Accueil > Il y a quelque chose de pourri…

Il y a quelque chose de pourri…

Publie le vendredi 28 mars 2008 par Open-Publishing
6 commentaires

de Michel MENGNEAU

Il y a quelque chose de pourri au royaume de France – qu’on le veuille ou non, la royauté "sarkozienne" se met en place jour après jour…

Après avoir embastillé des faucheurs volontaires, mis en garde a vue Stéphane Lhomme sous prétexte qu’il avait dévoilé ce qui ne devait pas être dévoilé mais dont tout le monde aurait dû être informé, les 8 et 9 avril seront jugés devant la Cour du tribunal correctionnel de Chartres 58 personnes accusés d’avoir volontairement neutralisé le 18 aout 2007 à Poinville (28), une parcelle d’essai de maïs génétiquement modifié de la société Monsanto.

Suite à la prise de position du gouvernement le 11 janvier 2008 qui a admit l’existence de doute sérieux sur les OGM pesticides et préconisé la mise en place d’un moratoire sur les cultures du maïs Monsanto 810, ce procès pourrait donc n’être qu’une formalité et finir par un non-lieu.

Seulement voilà, un a été jugé séparément, « Henri », car étant mineur âgé de 15 ans il fut jugé hier par le tribunal pour enfant de Nantes qui l’a mis en examen pour « destruction volontaire » d’une parcelle d’OGM et refus de se soumettre à des tests ADN. Pourtant lors de sa première comparution le 15 janvier la mise en examen n’avait pas été retenue, mais le parquet ayant fait appel de cette décision cette fois la justice a mis en place son rouleau compresseur.

Il parait que l’on ne discute pas les décisions de justice, mais celle-là paraissant à première vue étonnante dans un contexte ou le gouvernement semble afficher de bonne disposition face au problème des OGM, il y a donc lieu de rester dubitatif. Est-ce une bonne volonté de façade ? Tout le porte à croire…

D’ailleurs ceux qui ont suivi les débats au Sénat sur ce sujet sont restés dans l’expectative et pas rassurés en attendant ce qui va se passer à l’assemblée ! J’ai bien peur que les grévistes de la faim qui furent satisfait en partie du résultat que leur action a engendrée devront dans les jours à venir se suralimenter dans la perspective d’un long jeun à venir !!!

Messages

  • Un mineur jugé séparément c’est une bonne chose. Après j’aimerais avoir les raisons de l’appel. On fait pas appel comme ça pour le fun.

    Enfin que le point de vue de la justice ne change pas suivant les position politique du législateur et/ou de l’exécutif. Ben tant mieu, la séparation des trois pouvoir ça vous parle ?

    • Ca, on le sait que les mineurs sont jugés séparément. Mais le problème n’est pas là, c’est l’appel qui parait surprenant et la mise en examen qui me semble une mesure inique dans les circonstances actuelles.

    • D’où ma question sur la/les raison de l’appel.

      Et j’ai du rater un truc mais le but du fauchage (au dela de l’intérêt purement écologique) n’est-il pas de médiatiser le combat en allant notamment devant les tribunaux ? C’est une stratégie de désobéissance civil. D’un point de vu stratégique ça me semble cohérent.

      Du point de vue légal, il y a une loi sur la destruction volontaire. Je vois pas en quoi la mise en examen choque. Il existe "des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu’elle ait pu participer, comme auteur ou complice, à la commission d’une infraction".

      La modification de la loi fait ses allez retour au parlement. Mais elle est pas encore appliquée.

      là le texte me donne l’impression de deux choses :

      Soit les faucheurs ne sont pas au courant des risques au niveau judiciaire qu’ils encourent actuellement. Ce dont je doute.

      Soit les faucheurs croient que les lois pas encore déclaré au JO s’appliquent. Ce dont je doute aussi.

      Donc je comprend pas le but du texte qui mélange un petit peu tout. Entre une couche de royalisme, de justice compressive, je lis "bordel la justice prend pas en compte les déclarations publiques du gouvernement mais s’applique alors que la loi n’est pas modifiée".

      Donc vous réclamez un petit peu de monarchie là ?

      C’est juste mon ressenti vis à vis du texte. Bon courage aux faucheurs pour le procès et à bas les OGM en plein champs.

    • Je persiste car il y a eu plusieurs cas d’appels du parquet lorsque la décision était légèrement en faveur des faucheurs, il n’y a qu’à lire l’article en dessous, appel qui va à l’encontre de la soi-disant prise de conscience du gouvernement. Même si la justice est indépendante, ce n’est pas toujours le cas du parquet qui est de plus en plus inféodé au pouvoir en place.

  • Cette affaire est le reflet de la façon de faire de la gouvernance « sarkozienne ».

    D’abord la position du gouvernement sur les OGM est pour le moins ambiguë. Car il ne faut pas se leurrer, les OGM sont d’une importance capitale pour l’agro-business qui va être le cheval de bataille des capitalistes dans les années à venir, cheval de bataille avec surtout des profits déjà perceptibles dû à la mutation économique vers le soi-disant bio. Déjà le texte sur les OGM sorti du Sénat est pour le moins discutable. Certes l’assemblée va en débattre, mais si certaines lignes de fond restent en l’état on va avoir des soucis à ce faire pour empêcher la prolifération des OGM.

    Mais il y a aussi, et là cela préfigure le muselage de la contestation, c’est qu’il semblerait que la désobéissance civique gêne le pouvoir en place. Et là, c’est beaucoup plus grave pour nos libertés...

  • Mister President est à 37% d’opinions favorables, sondages réalisés par les copains qui sont tous de l’UMP...

    Ce type ne finira pas son mandat. C’est à nous de l’y aider.