Il n’y a pas eu de phénomène CHASSAIGNE aux régionales 2010 en Auvergne
2 avril 2010, 06:33, par NPA Unitaire
Je suis tombé sur cette discussion au hasard...
Je suis militant jeune du NPA et je pense qu’il y a une différence énorme entre ce qui s’est passé en Auvergne et dans le limousin... En Auvergne le PCF ne voulait pas d’unité. Pourquoi les deux gérard de GU ne le disent pas ? Pourquoi ne disent-ils pas que jusqu’à la fin eux et Laffont, ainsi que toutes les autres composantes étaient d’accord sur un même texte d’accord, que l’unité était là, à portée de main, et que seul le PCF a refusé ce texte ? Pourquoi nous parler des textes d’octobre et donc prendre l’histoire à rebours pour remonter loin en amont le cours des négociations alors que cet accord avait été trouvé par la suite ? Pourquoi cacher que le PCF refusant l’unité, c’est en réalité GU et le PG qui sont revenus en arrière pour s’aligner sur la position du PCF ?
Le processus unitaire a été mené de la manière la plus honnête qui soit par le NPA et les Alterékolos en Auvergne, notamment au niveau jeune. Un texte commun avait même été signé par les jeunes du NPA, les JC et maité de GU... Ce texte disait que la participation ou non à l’exécutif ne devait pas être un préalable à la construction d’une liste unitaire. Ce que nous avons vu, et bien avant la fameuse "rupture de Laffont", c’est des dirigeants du PCF expliquer à l’entrée de la réunion unitaire à leurs jeunes militants venus porter ce texte qu’il n’y aurait pas d’unité avec le NPA, qu’il ne fallait pas de cette unité, qu’on ne pouvait pas mélanger deux stratégies différentes sur une même liste (participer et ne pas participer à l’éxécutif), que cela ferait peur aux électeurs socialistes... Pourquoi ne pas le dire ? Laffont n’a jamais tenu ce type de discours même en interne. Les décisions, nous les avons pris tous ensemble et ce jusqu’au dernier moment. Pour ma part, effectivement, je pense qu’entre le NPA et le PS il y a quelque chose qu’il faut détruire pour que la construction d’une véritable alternative politique anti-libérale voit le jour, c’est l’orientation hésitante et slalomante du PCF entre résistance anti-libérale et accompagnement de la politique sociale-libérale du PS. Cela n’enlève évidemment rien aux erreurs politiques de la direction nationale du NPA. Je pense également qu’il nous faudra cogner le PCF si il trahit le programme anti-libérale pour cogérer avec le PCF. Je suis plutôt étonné que vous ne pensiez pas de même et que cela vous choque. Il y a deux orientations à gauche et l’une doit gagner.
Mais bon, bref, nous devons plutôt penser à l’avenir et de ce point de vue le Limousin et son texte d’accord qui stipule la liberté de vote pour chacune des composante (ce qui était refusé ici par le seul PCF) doit nous servir d’exemple à tous. Je remarque d’ailleurs, que nationalement le NPA et le PG saluent tous deux ce qui s’est fait dans le Limousin comme étant l’exemple de ce que pourrait faire ensemble toutes la gauche de gauche, alors que le PCF met plutôt en avant ce qui s’est fait en Auvergne... Pourquoi ? L’autonomie vis à vis du PS ne rapporte t-elle pas assez d’élus ? Chassaigne candidat PCF en 2012 ? (http://www.lexpress.fr/actualite/politique/melenchon-veut-depecer-le-pc_859883.html)... Poser ces questions, ce n’est pas faire la guerre ni preuve de sectarisme. C’est simplement tenter de clarifier et de lever les obstacles à l’unité de la gauche antilibérale. Cela ne devrait pas vous choquer, c’est censé être la raison d’être de GU... Non ?!... De ce point de vue, je ne comprends pas pourquoi le texte de bernard qui n’avait rien de haineux et cherchait simplement à comprendre pourquoi en Auvergne le Front de Gauche avait fait plus du double que partout ailleurs a suscité de telles réactions malveillantes, haineuses, mensongères et sectaires, en total décalage avec l’objet du texte, notamment à l’égard d’Alain...
Enfin, dire que les jeunes du NPA ne veulent pas comprendre (quoi d’ailleurs ?!) est assez malhonnête. La fameuse réunion à laquelle tu fais allusion Gérard, tu ferais mieux de ne pas t’en vanter. Une vieille invitation en loozdé, à une réunion dont le seul objet a été de cracher sur le NPA pour débaucher des camarades et leur faire rejoindre GU. Quand ces camarades en question, dont j’étais par ailleurs, ont cherché à discuter de la situation politique, des obstacles à l’unité de la Gauche de gauche, de ce qu’allait faire le Front de Gauche où de comment GU se positionnait dedans et cherchait à peser, ils n’ont eu aucune réponse... Quand vous avez vu que personne ne vous suivrez, vous êtes parti et nous avons ranger la salle. Quand j’invite quelqu’un à manger, je ne laisse pas son assiette vide et je ne lui demande pas de ranger... Mais bon, c’est pas grave, ce ne sera pas un obstacle à l’unité...
Mais nous aimerions bien cependant avoir les réponses à nos questions...
> Pourquoi n’y a t-il pas eu de réunions officielles entre le NPA et GU durant le processus unitaire alors que nous avions la même orientation face au PCF ? Pourquoi des invitations à seulement quelques camarades ? Puisque vous nous reprochez plein de choses, inviterez vous officiellement le NPA à en discuter pour préparer l’avenir ?
> Quels sont les points essentiels du programme qui, si ils étaient acceptés par le PS pouvaient vous faire participer à l’exécutif avec lui ? (ceux du Front de Gauche et vos exigences à vous). Le PCF participe aujourd’hui à l’exécutif... cela n’engage t-il que lui ou tout le Front de Gauche ? Cela ne devait être le cas, lors des discussions, que si le PS cédait sur ces fameux points essentiels du programme... Doit on comprendre qu’il a donc aujourd’hui cédé sur ces points essentiels du programme ?
> Souchon refusait l’unité éventuelle avec le NPA parce qu’il disait qu’il voulait ne s’allier qu’avec des composantes qui voteraient le budget pour construire une majorité... Sans les voix du Front de Gauche, Souchon est minoritaire dans sa propre région... Sachant que le PCF participe désormais à son exécutif (le gouvernement de la région), doit on en déduire que le PCF (et/ou le FdG) mettra en place une politique avec laquelle il est en désaccord, ou qu’au contraire le PCF (et/ou le FdG) votera le budget social-libéral élaboré par le PS ? Je ne crois pas que subitement les 14% de Chassaigne ait pesé tant pour que le PS auvergnat se soit subitement convertit à l’antilibéralisme dans l’entre deux tours...
> Sur France 3, alors que la droite et la les journalistes soulignaient les difficultés de gestion commune des régions par "la gauche de nouveau plurielle" (notamment les divergences programmatiques), je n’ai pas écouté le camarade Chassaigne dire "oui c’est vrai... là dessus, là dessus et la dessus (les fameux points essentiels du programme) nous sommes en désaccord mais cela n’empêche pas de s’unir pour battre Sarkozy"... Lorsque le journaliste lui a demandé si il s’agissait d’une nouvelle gauche plurielle, le camarade a changé de sujet... Je ne l’ai pas écouté dire "Non, nous représentons la gauche antilibérale, nous portons une autre perspective, mais pour que celle ci ait des chances un jour de voir le jour, nous faisons une fusion démocratique pour battre sarkozy, notre priorité"... Que doit-on en déduire ?... les divergences n’existent plus ?... L’antilibéralisme est il mort le soir du 1er tour ?...
> Enfin, devant notre étonnement de ne pas voir Maité Vice présidente de région, alors qu’elle était numéro 2 sur la liste F2G, des camarades communistes nous ont dit que si, elle allait l’être, mais seulement dans un an ou deux quand elle aurait fini ses études, et ce, à sa propre demande... est-ce vrai ?
Répondre à cela sera bien plus utile pour construire l’unité future que de tailler Laffont...
Je suis tombé sur cette discussion au hasard...
Je suis militant jeune du NPA et je pense qu’il y a une différence énorme entre ce qui s’est passé en Auvergne et dans le limousin... En Auvergne le PCF ne voulait pas d’unité. Pourquoi les deux gérard de GU ne le disent pas ? Pourquoi ne disent-ils pas que jusqu’à la fin eux et Laffont, ainsi que toutes les autres composantes étaient d’accord sur un même texte d’accord, que l’unité était là, à portée de main, et que seul le PCF a refusé ce texte ? Pourquoi nous parler des textes d’octobre et donc prendre l’histoire à rebours pour remonter loin en amont le cours des négociations alors que cet accord avait été trouvé par la suite ? Pourquoi cacher que le PCF refusant l’unité, c’est en réalité GU et le PG qui sont revenus en arrière pour s’aligner sur la position du PCF ?
Le processus unitaire a été mené de la manière la plus honnête qui soit par le NPA et les Alterékolos en Auvergne, notamment au niveau jeune. Un texte commun avait même été signé par les jeunes du NPA, les JC et maité de GU... Ce texte disait que la participation ou non à l’exécutif ne devait pas être un préalable à la construction d’une liste unitaire. Ce que nous avons vu, et bien avant la fameuse "rupture de Laffont", c’est des dirigeants du PCF expliquer à l’entrée de la réunion unitaire à leurs jeunes militants venus porter ce texte qu’il n’y aurait pas d’unité avec le NPA, qu’il ne fallait pas de cette unité, qu’on ne pouvait pas mélanger deux stratégies différentes sur une même liste (participer et ne pas participer à l’éxécutif), que cela ferait peur aux électeurs socialistes... Pourquoi ne pas le dire ? Laffont n’a jamais tenu ce type de discours même en interne. Les décisions, nous les avons pris tous ensemble et ce jusqu’au dernier moment. Pour ma part, effectivement, je pense qu’entre le NPA et le PS il y a quelque chose qu’il faut détruire pour que la construction d’une véritable alternative politique anti-libérale voit le jour, c’est l’orientation hésitante et slalomante du PCF entre résistance anti-libérale et accompagnement de la politique sociale-libérale du PS. Cela n’enlève évidemment rien aux erreurs politiques de la direction nationale du NPA. Je pense également qu’il nous faudra cogner le PCF si il trahit le programme anti-libérale pour cogérer avec le PCF. Je suis plutôt étonné que vous ne pensiez pas de même et que cela vous choque. Il y a deux orientations à gauche et l’une doit gagner.
Mais bon, bref, nous devons plutôt penser à l’avenir et de ce point de vue le Limousin et son texte d’accord qui stipule la liberté de vote pour chacune des composante (ce qui était refusé ici par le seul PCF) doit nous servir d’exemple à tous. Je remarque d’ailleurs, que nationalement le NPA et le PG saluent tous deux ce qui s’est fait dans le Limousin comme étant l’exemple de ce que pourrait faire ensemble toutes la gauche de gauche, alors que le PCF met plutôt en avant ce qui s’est fait en Auvergne... Pourquoi ? L’autonomie vis à vis du PS ne rapporte t-elle pas assez d’élus ? Chassaigne candidat PCF en 2012 ? (http://www.lexpress.fr/actualite/politique/melenchon-veut-depecer-le-pc_859883.html)... Poser ces questions, ce n’est pas faire la guerre ni preuve de sectarisme. C’est simplement tenter de clarifier et de lever les obstacles à l’unité de la gauche antilibérale. Cela ne devrait pas vous choquer, c’est censé être la raison d’être de GU... Non ?!... De ce point de vue, je ne comprends pas pourquoi le texte de bernard qui n’avait rien de haineux et cherchait simplement à comprendre pourquoi en Auvergne le Front de Gauche avait fait plus du double que partout ailleurs a suscité de telles réactions malveillantes, haineuses, mensongères et sectaires, en total décalage avec l’objet du texte, notamment à l’égard d’Alain...
Enfin, dire que les jeunes du NPA ne veulent pas comprendre (quoi d’ailleurs ?!) est assez malhonnête. La fameuse réunion à laquelle tu fais allusion Gérard, tu ferais mieux de ne pas t’en vanter. Une vieille invitation en loozdé, à une réunion dont le seul objet a été de cracher sur le NPA pour débaucher des camarades et leur faire rejoindre GU. Quand ces camarades en question, dont j’étais par ailleurs, ont cherché à discuter de la situation politique, des obstacles à l’unité de la Gauche de gauche, de ce qu’allait faire le Front de Gauche où de comment GU se positionnait dedans et cherchait à peser, ils n’ont eu aucune réponse... Quand vous avez vu que personne ne vous suivrez, vous êtes parti et nous avons ranger la salle. Quand j’invite quelqu’un à manger, je ne laisse pas son assiette vide et je ne lui demande pas de ranger... Mais bon, c’est pas grave, ce ne sera pas un obstacle à l’unité...
Mais nous aimerions bien cependant avoir les réponses à nos questions...
> Pourquoi n’y a t-il pas eu de réunions officielles entre le NPA et GU durant le processus unitaire alors que nous avions la même orientation face au PCF ? Pourquoi des invitations à seulement quelques camarades ? Puisque vous nous reprochez plein de choses, inviterez vous officiellement le NPA à en discuter pour préparer l’avenir ?
> Quels sont les points essentiels du programme qui, si ils étaient acceptés par le PS pouvaient vous faire participer à l’exécutif avec lui ? (ceux du Front de Gauche et vos exigences à vous). Le PCF participe aujourd’hui à l’exécutif... cela n’engage t-il que lui ou tout le Front de Gauche ? Cela ne devait être le cas, lors des discussions, que si le PS cédait sur ces fameux points essentiels du programme... Doit on comprendre qu’il a donc aujourd’hui cédé sur ces points essentiels du programme ?
> Souchon refusait l’unité éventuelle avec le NPA parce qu’il disait qu’il voulait ne s’allier qu’avec des composantes qui voteraient le budget pour construire une majorité... Sans les voix du Front de Gauche, Souchon est minoritaire dans sa propre région... Sachant que le PCF participe désormais à son exécutif (le gouvernement de la région), doit on en déduire que le PCF (et/ou le FdG) mettra en place une politique avec laquelle il est en désaccord, ou qu’au contraire le PCF (et/ou le FdG) votera le budget social-libéral élaboré par le PS ? Je ne crois pas que subitement les 14% de Chassaigne ait pesé tant pour que le PS auvergnat se soit subitement convertit à l’antilibéralisme dans l’entre deux tours...
> Sur France 3, alors que la droite et la les journalistes soulignaient les difficultés de gestion commune des régions par "la gauche de nouveau plurielle" (notamment les divergences programmatiques), je n’ai pas écouté le camarade Chassaigne dire "oui c’est vrai... là dessus, là dessus et la dessus (les fameux points essentiels du programme) nous sommes en désaccord mais cela n’empêche pas de s’unir pour battre Sarkozy"... Lorsque le journaliste lui a demandé si il s’agissait d’une nouvelle gauche plurielle, le camarade a changé de sujet... Je ne l’ai pas écouté dire "Non, nous représentons la gauche antilibérale, nous portons une autre perspective, mais pour que celle ci ait des chances un jour de voir le jour, nous faisons une fusion démocratique pour battre sarkozy, notre priorité"... Que doit-on en déduire ?... les divergences n’existent plus ?... L’antilibéralisme est il mort le soir du 1er tour ?...
> Enfin, devant notre étonnement de ne pas voir Maité Vice présidente de région, alors qu’elle était numéro 2 sur la liste F2G, des camarades communistes nous ont dit que si, elle allait l’être, mais seulement dans un an ou deux quand elle aurait fini ses études, et ce, à sa propre demande... est-ce vrai ?
Répondre à cela sera bien plus utile pour construire l’unité future que de tailler Laffont...