FLOUTER : Terme technique signifiant rendre volontairement flou.
Le milieu journalistique participe involontairement, depuis le début de l’Evénement, et, aujourd’hui, avec colère, à ce floutage de l’information.
Hier, matin, le syndicat des journalistes de Fr3 dénonçait sur France-culture "la politique de l’omerta" pratiquée par monsieur Nahon.
Ce petit président d’une chaine publique est bien connu des anciens journalistes qui ont vécu les enlèvements de la guerre du Liban pour faire de la rétention d’information.
Sans doute, cette caractéristique personnelle se marie bien, aujourd’hui, avec la reprise en main du monde de la presse en temps de guerre.
Car "la France est en guerre", tel est le message subliminal que devrait comprendre le téléspectateur en allumant sa télévision.
Toute information "non floutée" dépassant le cadre mis en place par nos ingénieurs des opérations spéciales pourrait alimenter et rendre plus fort l’Ennemi.
(Si toutefois vous voulez en savoir plus allez sur Internet...)
Pour le téléspectateur, considéré comme un etre mineur, nos actualités afghanes se résument donc à une mise en valeur de la geste héroique de nos humanitaires et braves piou-piou et d’une mise en scène crescendo des souffrances endurées par nos journalistes, dans l’exercice de leur métier.
Les afghans bombardés par nos pilotes de chasse n’existent pas. Ou s’ils existent, c’était de méchants talibans.
Pour un esprit convaincu de cette vérité première, deux journalistes français égarés en zone non protégée volontairement ne peuvent etre que des imbéciles qui recherchent l’enlèvement.
Et il ne faudra pas s’étonner si demain, syndrome de Stockolm oblige, ils en arrivent à aimer leurs ravisseurs...
C’est sur cette vague populiste anti-journaliste anti-taliban que surfe notre président.
Personne n’osera dire, bien sur, que le concept de "journalisme embarqué" made in America est entrain de tuer la profession et toute intelligence.
FLOUTER : Terme technique signifiant rendre volontairement flou.
Le milieu journalistique participe involontairement, depuis le début de l’Evénement, et, aujourd’hui, avec colère, à ce floutage de l’information.
Hier, matin, le syndicat des journalistes de Fr3 dénonçait sur France-culture "la politique de l’omerta" pratiquée par monsieur Nahon.
Ce petit président d’une chaine publique est bien connu des anciens journalistes qui ont vécu les enlèvements de la guerre du Liban pour faire de la rétention d’information.
Sans doute, cette caractéristique personnelle se marie bien, aujourd’hui, avec la reprise en main du monde de la presse en temps de guerre.
Car "la France est en guerre", tel est le message subliminal que devrait comprendre le téléspectateur en allumant sa télévision.
Toute information "non floutée" dépassant le cadre mis en place par nos ingénieurs des opérations spéciales pourrait alimenter et rendre plus fort l’Ennemi.
(Si toutefois vous voulez en savoir plus allez sur Internet...)
Pour le téléspectateur, considéré comme un etre mineur, nos actualités afghanes se résument donc à une mise en valeur de la geste héroique de nos humanitaires et braves piou-piou et d’une mise en scène crescendo des souffrances endurées par nos journalistes, dans l’exercice de leur métier.
Les afghans bombardés par nos pilotes de chasse n’existent pas. Ou s’ils existent, c’était de méchants talibans.
Pour un esprit convaincu de cette vérité première, deux journalistes français égarés en zone non protégée volontairement ne peuvent etre que des imbéciles qui recherchent l’enlèvement.
Et il ne faudra pas s’étonner si demain, syndrome de Stockolm oblige, ils en arrivent à aimer leurs ravisseurs...
C’est sur cette vague populiste anti-journaliste anti-taliban que surfe notre président.
Personne n’osera dire, bien sur, que le concept de "journalisme embarqué" made in America est entrain de tuer la profession et toute intelligence.