Tous les merdias sont à mettre dans le même sac : prenons le blog de JL Melenchon...
2 juin 2010, 08:29, par Copas
Melenchon est sur son blog, il fait ce qu’il veut dessus.
Ca le regarde.
On ne peut parler de censure dés lors qu’on peut monter à côté un site, un blog.
Ca c’est le point central sur la question où on dérape en parlant de "médias"...
Il n’y a rien de comparable entre les grands médias, télés, radios, journaux, où il y a monopole de la bourgeoisie, par le fric et le pouvoir d’état pour censurer, faire propagande unipolaire pour l’essentiel et le net pour le moment (au grand dam de la bourgeoisie qui ne cesse d’attaquer le net).
Il nous faut donc mesurer la critique aux champs concernés.
On peut déplorer que la garde rapprochée de Mélenchon ne souhaite pas être confrontée à un débat houleux, mais ça ne relève pas du type de censure habituelle.
Par contre, on peut critiquer l’orientation et les actes de Melenchon , son parti, et là il y a beaucoup de choses à dire.
Ceux qui étaient obnubilés par Besancenot, personne peu suspecte de se monter du col, auraient certainement des choses à dire sur l’égo de Jean-Luc.
Le complément de cette course à l’ambition personnelle passe par le "laver plus blanc" sur un site dédié au chef, afin que nulle polémique mal contrôlée ne vienne troubler la marche vers 2012.
Le "laver plus blanc" s’approche d’ailleurs des fois le la bande blanche comme par exemple l’avaient dénoncé des démissionnaires du 06 il y a quelques mois.
Le chef ne porte pas le fichu sur la tête, il est dithyrambique sur Chavez le propagandiste du Christ rédempteur, car c’est loin et exotique, mais soupçonneux et intolérant sur Ilhem, pourtant non prosélyte. La joueuse de foot du fin fond de la campagne avignonaise terrifie le gaulois, le joueur de flute venezuelien qui en appelle aux légions de Jesus à Copenhague, non.
Indépendamment de ce qu’on peut penser de Chavez et Ilhem (ce qui comptent c’est leur militantisme dans le bon sens et leurs actes réels de militants), c’est bien au fond là la dissymétrie navrante du fonctionnement de mélenchon.
Et on touche bien précisément l’opportunisme de Melenchon et son parti, face à des questions concrètes qui intègrent finalement beaucoup l’influence des campagnes idéologiques de la bourgeoisie (la peur d’être assimilé à des islamistes).
Un peu comme certains partis où on est dithyrambique sur le communisme du XXXeme siècle mais au concret soutenant , là, des gouvernements au service de la bourgeoisie.
Mélecnhon ne souhaite pas être entrainé sur une bataille où il a peur que son nom soit accolé à des combattants non normés , il se réserve à des questions plus centrales, pour lui, du combat.
C’est vrai qu’il n’est pas utile de laisser la place dans un débat à un des gens qui vont sortir des dérapages racistes en mélangeant tout. Mais...est-ce vraiment cela ?
Les autres aspects seront traités par son parti, en laissant là un peu la laisse sur le cou des militants dans une certaine mesure, comme au PS on voit des fois des militants participer à des manifs en tant que PS, ça ne mange pas de pain, ça peut rapporter même si les participants sont sincères.
Par contre, le parti , comme encore plus fortement le blog, touchent au fond des choses où on ne rigole plus. Le parti sous-jacent est un outil construit sur un objectif institutionnel fortement personnalisé. Ca passe par des mœurs brutales de ce parti en interne sur ce qui compte.
Le blog, lui, c’est l’autel dans la nef de la cathédrale.
Il est le sein des saints où le chef donne le tempo. Il est entouré d’un groupe de nettoyeurs chargé de raboter les aspérités, laver , polir.
Faut-il en être surpris ?
Nous attendons là suite des évolutions en cours et que le débat ne soit pas corseté (sauf en tenant compte des questions légales) et public.
Melenchon est sur son blog, il fait ce qu’il veut dessus.
Ca le regarde.
On ne peut parler de censure dés lors qu’on peut monter à côté un site, un blog.
Ca c’est le point central sur la question où on dérape en parlant de "médias"...
Il n’y a rien de comparable entre les grands médias, télés, radios, journaux, où il y a monopole de la bourgeoisie, par le fric et le pouvoir d’état pour censurer, faire propagande unipolaire pour l’essentiel et le net pour le moment (au grand dam de la bourgeoisie qui ne cesse d’attaquer le net).
Il nous faut donc mesurer la critique aux champs concernés.
On peut déplorer que la garde rapprochée de Mélenchon ne souhaite pas être confrontée à un débat houleux, mais ça ne relève pas du type de censure habituelle.
Par contre, on peut critiquer l’orientation et les actes de Melenchon , son parti, et là il y a beaucoup de choses à dire.
Ceux qui étaient obnubilés par Besancenot, personne peu suspecte de se monter du col, auraient certainement des choses à dire sur l’égo de Jean-Luc.
Le complément de cette course à l’ambition personnelle passe par le "laver plus blanc" sur un site dédié au chef, afin que nulle polémique mal contrôlée ne vienne troubler la marche vers 2012.
Le "laver plus blanc" s’approche d’ailleurs des fois le la bande blanche comme par exemple l’avaient dénoncé des démissionnaires du 06 il y a quelques mois.
Le chef ne porte pas le fichu sur la tête, il est dithyrambique sur Chavez le propagandiste du Christ rédempteur, car c’est loin et exotique, mais soupçonneux et intolérant sur Ilhem, pourtant non prosélyte. La joueuse de foot du fin fond de la campagne avignonaise terrifie le gaulois, le joueur de flute venezuelien qui en appelle aux légions de Jesus à Copenhague, non.
Indépendamment de ce qu’on peut penser de Chavez et Ilhem (ce qui comptent c’est leur militantisme dans le bon sens et leurs actes réels de militants), c’est bien au fond là la dissymétrie navrante du fonctionnement de mélenchon.
Et on touche bien précisément l’opportunisme de Melenchon et son parti, face à des questions concrètes qui intègrent finalement beaucoup l’influence des campagnes idéologiques de la bourgeoisie (la peur d’être assimilé à des islamistes).
Un peu comme certains partis où on est dithyrambique sur le communisme du XXXeme siècle mais au concret soutenant , là, des gouvernements au service de la bourgeoisie.
Mélecnhon ne souhaite pas être entrainé sur une bataille où il a peur que son nom soit accolé à des combattants non normés , il se réserve à des questions plus centrales, pour lui, du combat.
C’est vrai qu’il n’est pas utile de laisser la place dans un débat à un des gens qui vont sortir des dérapages racistes en mélangeant tout. Mais...est-ce vraiment cela ?
Les autres aspects seront traités par son parti, en laissant là un peu la laisse sur le cou des militants dans une certaine mesure, comme au PS on voit des fois des militants participer à des manifs en tant que PS, ça ne mange pas de pain, ça peut rapporter même si les participants sont sincères.
Par contre, le parti , comme encore plus fortement le blog, touchent au fond des choses où on ne rigole plus. Le parti sous-jacent est un outil construit sur un objectif institutionnel fortement personnalisé. Ca passe par des mœurs brutales de ce parti en interne sur ce qui compte.
Le blog, lui, c’est l’autel dans la nef de la cathédrale.
Il est le sein des saints où le chef donne le tempo. Il est entouré d’un groupe de nettoyeurs chargé de raboter les aspérités, laver , polir.
Faut-il en être surpris ?
Nous attendons là suite des évolutions en cours et que le débat ne soit pas corseté (sauf en tenant compte des questions légales) et public.