RETRAITES - "LA GAUCHE", LE PS, LES COMMUNISTES : SE SERVIR DU PROLETARIAT OU SERVIR AU PROLETARIAT ?
15 septembre 2010, 14:29, par Alain Chancogne
Quelques remarques, en essayant d’éviter de redire ce qui rassemble, mais de fouiller un peu dans nos approches "plurielles"..
cC’est surtout avec Copas que j’ai des "problèmes" et par sa faute je vais manger à l’espagnole...
.
Nous sommes bien d’accord sur la primauté à donner au mouvement populaire..(je continue à préferer ce terme à mouvement social qui fige un peu sur le"syndical" )
L’articulation LUTTES/VOTES nous sépare.
Dimanche soir, face à Apathie , Besancenot répondant sur une possible participation de son Parti à un gouvernement répondait, (je ne crois pas trahir)
" Evidemment si c’était un gouvernement qui sen prendrait aux licenciements, redistribuerait les richesses, etc"
On est là dans l’ambiguité du "ni jamais, ni toujours" que Besancenot et Mélanchon( en irritant un peu Buffet) ont exploré dans un débat selon moi poudre aux yeux : car il visait simplement à faire croire aux militants du NPA que la ligne était la même quand on était à Perpignan en alliance avec le FDG..et en concurrence à Toulouse..
Je m’excuse , mais je n’y ai pas cru une seconde:il y avait des "tactiques" différentes, point barre !
Je ne relève pas cela pour polémiquer mais parce que tu écris, mon Camarade Copas :
La question ultra-tactique d’un gouvernement n’est qu’en fin de course, et ne pourrait s’exprimer qu’avec par exemple un gouvernement PC-PG-LO-NPA, sans parti de la bourgeoisie, et pour des mesures de rupture, au service de la mobilisation et l’organisation du prolétariat moderne (80%).
LE PG c’est pas un parti bourgeois ?
On pourrait donc s’entendre avec des socialistes qui changeraient de boutique et de masque, en fin de course, mais "nous" aurions décidé que les LUTTES des Masses censées faire l’Histoire , confinerait le PS dans ce que toi et moi expliquons être la fin de la social démo canal historique" ?Il serait en quelque sorte imperméable aux "bougés" de la LDC ?
c’est quoi un "parti de la bourgeoisie" ?
Pour moi il y a ceux qui la servent et ceux qui veulent l’expropier.
Par ailleurs , je trouve ta conception de la conquête de l’ETAT.. ..y compris bien sur pour contribuer à son dépérissement , assez "desespérante".
Je te cite
Depuis Allende il n’est plus possible de penser que c’est d’un gouvernement dans le cadre d’un état et dispositif créé par la bourgeoisie qu’on change les choses
ah bon....?!
.
Donc . ;tant que les conditions de cette visée révolutionnaire ne sont pas réunies la question de"QUI GOUVERNE" n’est pas d’importance ?
Je ne partage pas.
Pour moi, le mouvement populaire peut , par ses luttes et sans négliger les questions de "pouvoirs", certes en rejetant la démarche de"soutien" à tel parti ou tel groupe de partis.., "entrer" dans les urnes pour que que dans les assemblées et tous les éxécutifs , le lien LUTTES et SUFFRAGE universel, se conjuguent pour "avancer"...
Dans le processus révolutionnaire.
C’est parce qu’aucun Parti , selon moi, n’est de cette logique que je n’ai pas voté en 2007 et 2010.
Si i nous échouons momentanèment d’ici 2012 -pour tant est que le calendrier "légal" ne soit pas bousculé par les masses-.à NOUS forger . une forme d’organisation portant les colères, les espoirs, et de la"visibilité" de transformation radicale, je militerai pour que ce soit l’ABSTENTION active qui soit de masse.!
Parce que je n’aiderai pas le NPA et le FDG à se"compter" dans une concurrence d’aiguillons du PS .
Cela ne m’intéresse pas.
@a L.L. qui me demande qu’est ce que j’entends par"" se servir du PS", tant que j’ai le micro :
:)
le PS, ’est un Parti qui influence la classe ouvrière, qui , nous devons le constater en le regrettant, est perçu comme étant de"notre camp" d’autant plus amnistié de sa pratique de kollaboration , qu’une amnésie de gôôche est toujours présente quand la Droite cingle dur..
Le PS est dans cette contradiction que nous devons prendre en compte : il DOIT soutenir les lutte tout en se préparant à servir le Capital en 2012.
. Copé qui est loin d’être un con rappelle qu’en 97 Jospin n’a pas remis en cause les mesures Balladur de 93.
Histoire de faire un clin d’oeil à ceux qui pourraient trop parier sur la canasson PS pour , en 2012, défaire les Sarko-saloperies..
Copé ne me dérange pas.
C’est dire que , comme nous le faisons très bien et avec talent , commencer par rentrer dans le lard de Aubry..ce n’est peut être pas ainsi qu’on bétonne le mieux le rapport de forces..
Par contre décider des gens très sensibles à ce que dit le PS et misant sur sa victoire,.... à grossir les rangs de la manif du 23-y compris pour les emmener là ou on se bat et ou on débat- c’est cela " se servir" du PS ,cpntraint de jouer par calcul aux défenseurs de la classe ouvrière
C’est , me semble t il de nature à drôlement faire chier la rue de Solférino !!
Donc, ça me botte !
:))
Parce que la RUE c’est , pour le PS beaucoup plus dangereux que TF1....et tous les faux débats à la con sur 2012..
Voili, en vrac deux trois points qui me turlupinent un peu
.
Je livre brut de décoffrage, chacun pouvant tacler sans que je proteste..
Quelques remarques, en essayant d’éviter de redire ce qui rassemble, mais de fouiller un peu dans nos approches "plurielles"..
cC’est surtout avec Copas que j’ai des "problèmes" et par sa faute je vais manger à l’espagnole...
.
Nous sommes bien d’accord sur la primauté à donner au mouvement populaire..(je continue à préferer ce terme à mouvement social qui fige un peu sur le"syndical" )
L’articulation LUTTES/VOTES nous sépare.
Dimanche soir, face à Apathie , Besancenot répondant sur une possible participation de son Parti à un gouvernement répondait, (je ne crois pas trahir)
" Evidemment si c’était un gouvernement qui sen prendrait aux licenciements, redistribuerait les richesses, etc"
On est là dans l’ambiguité du "ni jamais, ni toujours" que Besancenot et Mélanchon( en irritant un peu Buffet) ont exploré dans un débat selon moi poudre aux yeux : car il visait simplement à faire croire aux militants du NPA que la ligne était la même quand on était à Perpignan en alliance avec le FDG..et en concurrence à Toulouse..
Je m’excuse , mais je n’y ai pas cru une seconde:il y avait des "tactiques" différentes, point barre !
Je ne relève pas cela pour polémiquer mais parce que tu écris, mon Camarade Copas :
LE PG c’est pas un parti bourgeois ?
On pourrait donc s’entendre avec des socialistes qui changeraient de boutique et de masque, en fin de course, mais "nous" aurions décidé que les LUTTES des Masses censées faire l’Histoire , confinerait le PS dans ce que toi et moi expliquons être la fin de la social démo canal historique" ?Il serait en quelque sorte imperméable aux "bougés" de la LDC ?
c’est quoi un "parti de la bourgeoisie" ?
Pour moi il y a ceux qui la servent et ceux qui veulent l’expropier.
Par ailleurs , je trouve ta conception de la conquête de l’ETAT.. ..y compris bien sur pour contribuer à son dépérissement , assez "desespérante".
Je te cite
ah bon....?!
.
Donc . ;tant que les conditions de cette visée révolutionnaire ne sont pas réunies la question de"QUI GOUVERNE" n’est pas d’importance ?
Je ne partage pas.
Pour moi, le mouvement populaire peut , par ses luttes et sans négliger les questions de "pouvoirs", certes en rejetant la démarche de"soutien" à tel parti ou tel groupe de partis.., "entrer" dans les urnes pour que que dans les assemblées et tous les éxécutifs , le lien LUTTES et SUFFRAGE universel, se conjuguent pour "avancer"...
Dans le processus révolutionnaire.
C’est parce qu’aucun Parti , selon moi, n’est de cette logique que je n’ai pas voté en 2007 et 2010.
Si i nous échouons momentanèment d’ici 2012 -pour tant est que le calendrier "légal" ne soit pas bousculé par les masses-.à NOUS forger . une forme d’organisation portant les colères, les espoirs, et de la"visibilité" de transformation radicale, je militerai pour que ce soit l’ABSTENTION active qui soit de masse.!
Parce que je n’aiderai pas le NPA et le FDG à se"compter" dans une concurrence d’aiguillons du PS .
Cela ne m’intéresse pas.
@a L.L. qui me demande qu’est ce que j’entends par"" se servir du PS", tant que j’ai le micro :
:)
le PS, ’est un Parti qui influence la classe ouvrière, qui , nous devons le constater en le regrettant, est perçu comme étant de"notre camp" d’autant plus amnistié de sa pratique de kollaboration , qu’une amnésie de gôôche est toujours présente quand la Droite cingle dur..
Le PS est dans cette contradiction que nous devons prendre en compte : il DOIT soutenir les lutte tout en se préparant à servir le Capital en 2012.
. Copé qui est loin d’être un con rappelle qu’en 97 Jospin n’a pas remis en cause les mesures Balladur de 93.
Histoire de faire un clin d’oeil à ceux qui pourraient trop parier sur la canasson PS pour , en 2012, défaire les Sarko-saloperies..
Copé ne me dérange pas.
C’est dire que , comme nous le faisons très bien et avec talent , commencer par rentrer dans le lard de Aubry..ce n’est peut être pas ainsi qu’on bétonne le mieux le rapport de forces..
Par contre décider des gens très sensibles à ce que dit le PS et misant sur sa victoire,.... à grossir les rangs de la manif du 23-y compris pour les emmener là ou on se bat et ou on débat- c’est cela " se servir" du PS ,cpntraint de jouer par calcul aux défenseurs de la classe ouvrière
C’est , me semble t il de nature à drôlement faire chier la rue de Solférino !!
Donc, ça me botte !
:))
Parce que la RUE c’est , pour le PS beaucoup plus dangereux que TF1....et tous les faux débats à la con sur 2012..
Voili, en vrac deux trois points qui me turlupinent un peu
.
Je livre brut de décoffrage, chacun pouvant tacler sans que je proteste..
Cordialement
AC