Les classes sociales en France aujourd’hui, les partis politiques et l’avenir du "mouvement" communiste
24 février 2011, 10:42
Salut Camarade et ami.
Je me permets d’attraper deux ou trois perches que tu tends et [qui me semblent autrement plus intéressantes, faut-il le préciser ?, que les malheureuses tentatives de diversions de quelques trolls du Parti de gauche (oui oui ce sont eux qui se définissent comme "néo-communistes" - PLIÉE EN DEUX DE RIRE) qui viennent nous casser les glaouix avec leur "6ème république".]
Alors :
La classe ouvrière :
Nous ne fouillons pas assez, , nous, communistes de toutes obédiences,.. le fait essentiel , à savoir son nombre croissant , Nous avons tendance souvent à accepter les notions d’"embourgeoisement des uns" de "couches" pour d’autres ,qu’inconsciemment nous traitons en "alliés" potentiels , au lieu d’affimer que seule la création de plus value "classe" les Hommes ..en classes antagoniques.
Non non tu m’auras mal lue (ou j t’ai mal compris) sur la classe ouvrière et l’embourgeoisement. L’embourgeoisement d’abord ce n’est pas le fait de devenir un bourgeois justement car sur ce point tu as parfaitement raison, seule la plus-value fait le bourgeois. L’embourgeoisement est un terme que je trouve pertinent dans la mesure où il rend bien compte je trouve du comportement politique conscient d’une fraction du prolétariat qui adopte des positions de classe de la bourgeoisie en retour de quelques miettes un peu plus grosses que celles des autres. Pas plus pas moins.
Mais je ne suis pas arc-boutée sur cette notion on peut en prendre d’autres. Cependant ce que je tente de décrire par là (et dont je n’ai jamais écrit que cela concernait LA classe ouvrière mais au contraire, une partie de celle-ci, minoritaire et bien spécifique, mais hélas extrêmement active politiquement et syndicalement) c’est cette façon de "faire pont" entre deux mondes et de ne plus savoir rester dans son camp.
En revanche, tu ne m’enlèveras pas de l’idée que c’est un phénomène réel et massif qui a touché nombre de personnes dans le PCF (et dans la CGT) si tu préfères au lieu de parler d’embourgeoisement on peut parler de "bureaucratisation" et de création d’une couche sociale spécifique. "Tous étaient touchés, mais tous ne mourraient pas" ;-)
Les repères de classes sont brouillés certes parce qu’avoir un écran plasma, des crédits à en crever pour être"propriétaire" , ça ne conduit pas à comprendre à quelle classe on appartient mais surtout, la cause principale , selon moi, ce ne sont pas les conditions objectives de vie des uns ou des autres qui ont fait le plus le"brouillard" ; C’est le rejet du Marxisme par ceux qui ont prétendu être preneurs des concepts de"luttes des classes MOTEUR de l’Histoire."
Oui. C’est vrai aussi, bien sûr. Et sur ce sujet qui est à mon avis un des plus épineux et un des plus compliqués à traiter ("pourquoi en est on arriver là) encore une fois, j’ai pas de réponse et je ne rêve que de débats. Pour avancer ensemble.
C’est cette trahison de classe qui est en cause..
Oui elle est en cause aussi mais ça ne suffit pas sinon on est en plein dans l’idéalisme non ?
C’est certes en même temps, sur le plan revendicatif, le fait que l’ouvrièrisme a été un chancre les rangs militants.. notamment à la CGT..
Combien de militants refusant qu’on les désigne comme techiciens ou cadres, !
Voire(ja’i vu et combattu cela dans des cellules d’entreprise) bataillant presque, pour garder le bleu de travail..au lieu de la "blouse blanche" d’ITC..
Le syndicat regardant de travers celui qui partait en "formation maison"..cela n’a pas été chez"nous" un réflexe des plus nuls ?
Oh que oui - mais concurremment aussi hélas, la création de l’UGICT... Mauvaise réponse à une question mal posée, comme d’hab.
Une parenthèse sur l’attrait du "capitalisme populaire" qu’évoque un copain.
Contrairement à une idée reçue, la France est un des derniers au classement du pourcentage de travailleurs "boursicotant" y compris avec l’épargne des Intéressements et participations Loin derrière le premier qui est..le PORTUGAL.et ou(c’est presque incroyable) presqu’un TIERS de salariés s’est laissé piéger !.
M’étonne pas je crois que plus tu es pauvre et précarisé plus tu as une éducation de pauvre (c’est autre chose que prolo on est bien d’accord hein ?) plus tu as tendance à faire ce genre de... choses (j’allais dire "connenries"). La pauvreté (la vraie) ca peut (souvent) te créer une angoisse très profonde qui te suit toute ta vie si tu ne te fais pas soigner, et ça te fait faire n"importe quoi. Je pourrais te raconter l’histoire d’une personne proche et qui a une courbe de fusée pour finir crashé au sol retour à la "case départ" à cause de ses "réflexes et angoisses d’enfant pauvre" ET par manque total d’éducation "marxiste" (c’est là que je te rejoins d’une certaine manière sur ce que tu disais plus haut)... bref.
Ça va donc dans le sens de ce que je veux dire aussi, non pas en terme d’embourgeoisement,
Sur ton approche des forces politques, y compris la marginalisation du PC..et ses causes je crois que nous aurons besoin de"ferrailler" !
Absolument !!! :-)
*Pour me faire des amis..je conteste le fait que le NPA aie "tenté quoi que ce soit".
Sauf à filer à la poubelle la référence"Communiste de l’exLCR" et se draper dans l’altermondialisme , le guévarisme et tout ce que charrie la nébuleuse "mouvementiste" style Attac et autres Comités de"sans" , le NPA n’a rien tenté car il sait que le rapport Parti-communisme suppose d’abandonner la nostalgie d’"avant-garde" Il n’y est pas pluspr^te que LO ou les restes du PC..ou l’on s’oppose au "frontisme" !
sur ce point je pourrais être d’accord mais je ne parlais pas de ce que l’ex-LCR avait voulu faire, je parlais surtout de ce que une certaine partie des "masses "jusqu’alors non politisées ou sous-politisées et non représentées ont essayé de faire en se saisissant de la "tentative" NPA.
D’où mon rappel à l’engagement d’une personne comme Ilham Moussaid.
Et là ça me semble assez incontestable, il aurait pu se passer "quelque chose" en terme de "politisation". Tout en étant ce qu’il est le NPA reste actuellement un parti de la "mouvance" (bien que je n’aime pas trop ce terme) communiste.
Quant au Parti à créer, je partage certes beaucoup de points..
mais ..mais..
:) Si c’est pour un Communisme en simple "perpective" -avec ses étapes (que les PC ont longtemps avancé) , je suis en total désaccord.
euh non évidemment ce n’est pas ce que je pense ni ce que j’aimerais "faire" !
C’est donc bien au débat sur PROJET ET mesures immédiates de rupture qu’il faut nous frotter les cranes..
Entièrement d’accord !
Sinon je crains que les axes que tu avances( pouvoir d’achat, libertés, logement, santé etc..) ..ne sauront pas "entendues" comme étant du domaine du"possible.."
bien sûr, ce sera entendu encore comme de "vaines promesses électoralistes".
Pour 95 pour cent des "citoyens" et les travailleurs n’échappent pas à cette réalité (je ne parle pas de toi, est ce bien utile de le préciser ?!!) ce qqui BLOQUE c’est : la NON CREDIBILITE que le CAPITALISME n’est pas REGULABLE
Là encore, entièrement d’accord ! Mais d’où cela vient-il et que pouvons nous faire pour avancer et faire passer le curseur à 20 ou 30 % d exploités qui comprennent que le capitalisme n’est pas régulable et qu’il doit être combattu pour passer à "autre chose" ?
C’est tout le débat et c’est en ce sens que doivent être comprises les "pistes" avancées ici. Comme champ d’action à investir pas de façon "mouvementistes "mais pour faire saillir toutes les contradictions qui seules sont à mêmes de "convaincre" parce qu’elles apparaissent comme "injustices" et "anormalités" profondes qui ne peuvent finalement amener qu’à une seule conclusion : il faut changer.
Nous l’affirmons mais tant que les masses n’ont pas là dessus notre conviction, elles ne peuvent que "haîr" un SARKO..autiste.
Oui.
Or Sarko entend et ne PEUT PAS reculer..
Oui, et en toute logique il ne peut même qu’AVANCER encore !
Ce n’est pas un petit débat selon moi..
Pour moi, il est la preuve que la Crise sytémique et la violence de ses conséquences sur nos vie, INTERDIT de laisser croire à des"programmes" fussent ils très "à gauche" qui n’abordent pas la questions des FONDAMENTAUX ; PROPRIETE ET AUTOGESTION " Communisme dirais -je..
Evidemment là encore je suis en total accord avec toi. il faut juste trouver le fil de la pelote et tirer dessus fermement parce que les "paroles" ne peuvent suffire (toi qui as été syndicaliste pendant des années, tu le sais mieux que moi, on ne convainc pas seulement avec des mots ; on convainc avec un rapport praxis/théorie appuyé par une bonne propagande - mais sans la pratique, l’action qui fait jaillir la contradiction insupportable, nada, (ou alors, la CFDT...)
J’en reste là..pour ce soir.
En m’excusant si c’est à côté de la plaque et enfoncement de portes ouvertes...
Cordialement .
A.C.
Nullement à côté de la plaque ni enfoncement de portes ouvertes !!!
Salut Camarade et ami.
Je me permets d’attraper deux ou trois perches que tu tends et [qui me semblent autrement plus intéressantes, faut-il le préciser ?, que les malheureuses tentatives de diversions de quelques trolls du Parti de gauche (oui oui ce sont eux qui se définissent comme "néo-communistes" - PLIÉE EN DEUX DE RIRE) qui viennent nous casser les glaouix avec leur "6ème république".]
Alors :
Non non tu m’auras mal lue (ou j t’ai mal compris) sur la classe ouvrière et l’embourgeoisement. L’embourgeoisement d’abord ce n’est pas le fait de devenir un bourgeois justement car sur ce point tu as parfaitement raison, seule la plus-value fait le bourgeois. L’embourgeoisement est un terme que je trouve pertinent dans la mesure où il rend bien compte je trouve du comportement politique conscient d’une fraction du prolétariat qui adopte des positions de classe de la bourgeoisie en retour de quelques miettes un peu plus grosses que celles des autres. Pas plus pas moins.
Mais je ne suis pas arc-boutée sur cette notion on peut en prendre d’autres. Cependant ce que je tente de décrire par là (et dont je n’ai jamais écrit que cela concernait LA classe ouvrière mais au contraire, une partie de celle-ci, minoritaire et bien spécifique, mais hélas extrêmement active politiquement et syndicalement) c’est cette façon de "faire pont" entre deux mondes et de ne plus savoir rester dans son camp.
En revanche, tu ne m’enlèveras pas de l’idée que c’est un phénomène réel et massif qui a touché nombre de personnes dans le PCF (et dans la CGT) si tu préfères au lieu de parler d’embourgeoisement on peut parler de "bureaucratisation" et de création d’une couche sociale spécifique. "Tous étaient touchés, mais tous ne mourraient pas" ;-)
Oui. C’est vrai aussi, bien sûr. Et sur ce sujet qui est à mon avis un des plus épineux et un des plus compliqués à traiter ("pourquoi en est on arriver là) encore une fois, j’ai pas de réponse et je ne rêve que de débats. Pour avancer ensemble.
Oui elle est en cause aussi mais ça ne suffit pas sinon on est en plein dans l’idéalisme non ?
Oh que oui - mais concurremment aussi hélas, la création de l’UGICT... Mauvaise réponse à une question mal posée, comme d’hab.
M’étonne pas je crois que plus tu es pauvre et précarisé plus tu as une éducation de pauvre (c’est autre chose que prolo on est bien d’accord hein ?) plus tu as tendance à faire ce genre de... choses (j’allais dire "connenries"). La pauvreté (la vraie) ca peut (souvent) te créer une angoisse très profonde qui te suit toute ta vie si tu ne te fais pas soigner, et ça te fait faire n"importe quoi. Je pourrais te raconter l’histoire d’une personne proche et qui a une courbe de fusée pour finir crashé au sol retour à la "case départ" à cause de ses "réflexes et angoisses d’enfant pauvre" ET par manque total d’éducation "marxiste" (c’est là que je te rejoins d’une certaine manière sur ce que tu disais plus haut)... bref.
Ça va donc dans le sens de ce que je veux dire aussi, non pas en terme d’embourgeoisement,
Absolument !!! :-)
sur ce point je pourrais être d’accord mais je ne parlais pas de ce que l’ex-LCR avait voulu faire, je parlais surtout de ce que une certaine partie des "masses "jusqu’alors non politisées ou sous-politisées et non représentées ont essayé de faire en se saisissant de la "tentative" NPA.
D’où mon rappel à l’engagement d’une personne comme Ilham Moussaid.
Et là ça me semble assez incontestable, il aurait pu se passer "quelque chose" en terme de "politisation". Tout en étant ce qu’il est le NPA reste actuellement un parti de la "mouvance" (bien que je n’aime pas trop ce terme) communiste.
euh non évidemment ce n’est pas ce que je pense ni ce que j’aimerais "faire" !
Entièrement d’accord !
bien sûr, ce sera entendu encore comme de "vaines promesses électoralistes".
Là encore, entièrement d’accord ! Mais d’où cela vient-il et que pouvons nous faire pour avancer et faire passer le curseur à 20 ou 30 % d exploités qui comprennent que le capitalisme n’est pas régulable et qu’il doit être combattu pour passer à "autre chose" ?
C’est tout le débat et c’est en ce sens que doivent être comprises les "pistes" avancées ici. Comme champ d’action à investir pas de façon "mouvementistes "mais pour faire saillir toutes les contradictions qui seules sont à mêmes de "convaincre" parce qu’elles apparaissent comme "injustices" et "anormalités" profondes qui ne peuvent finalement amener qu’à une seule conclusion : il faut changer.
Oui.
Oui, et en toute logique il ne peut même qu’AVANCER encore !
Evidemment là encore je suis en total accord avec toi. il faut juste trouver le fil de la pelote et tirer dessus fermement parce que les "paroles" ne peuvent suffire (toi qui as été syndicaliste pendant des années, tu le sais mieux que moi, on ne convainc pas seulement avec des mots ; on convainc avec un rapport praxis/théorie appuyé par une bonne propagande - mais sans la pratique, l’action qui fait jaillir la contradiction insupportable, nada, (ou alors, la CFDT...)
Nullement à côté de la plaque ni enfoncement de portes ouvertes !!!
A + tard
LL