Accueil > ... > Forum 439126

Loin des polémiques électorales, si ON PARLAIT de COMMUNISME ?

6 avril 2011, 11:29, par Alain Chancogne

Pourquoi ce mépris rigolard ?

je vais arriver à plus répondre à certains , pour pas être fort justement sorti par B.C avec un carton rouge..
 :))

Ricaner en utilisant le terme "voyage direct "supposerait , si j’étais d’esprit à polémiquer, que je te réponde que le socialisme est une phase conduisement donc "indirectement"(??) au Communisme.

Le socialisme n’a conduit , à l’est d’Europe, qu’au retour du Capitalisme, on est bien d’accord ?

Pas pour débattre avec toi si ton seul apport est de te foutre de ma gueule, ce qui es tton droit absolu, mais dans le débat, je vais re-préciser :

Comme on me l’a appris dans les seules écoles ou j’ai fait de la philo(auPCF)et comme donc je l’ai appris à d’autres,le SOCIALISME était présenté comme étant une étape impliquant(je résume) : la propriété collective des grands moyens de production et d’échanges, la prise du pouvoir par la classe ouvrière et ses alliés, un parti communiste fort, influent et actif,

C’est dans ces nouvelles conditions objectives réunies que s’opérait la transition vers un Communisme qui donne les bases d’un monde nouveau dont je ne rappelle pas les grands traits : abolition su salariat, plus ’armées car plus de guerre, nid’etats, de police, de monnaie etc etc.. Chacun vivant selon ses besoins..Etc.

Nous répétions une connerie sur " : L’Homme nouveau.".

En inventant même -j’ai entendu un prof marxiste à Draveuil m’expliquer ça en aparté parce que je pigeais pas..que même le divorce serait obsolète, car la Société communiste , faite de Bonheur, de respect, et balayant l’hypocrisie, ferait naitre des liens nouveaux d’AMOUR..que seuls les rapports d’exploitation gangrenaient aujourd’hui..

Pour faire court, nous sommes en 2011 quelques" malades-réveurs" qui te font marrer parce que nous reprenons l’idée que tout changementl’", contrairement à ce que chante POTTIER, "du passé ne fait pas table rase."

L’ancien le dispute au nouveau.

Pour faire court et reprendre une formulation que je développerai à tête reposée"OUI, il ya dans notre Société Capitaliste, du Communisme en herbe"

Mon combat contre certains de mes ex camarades, notamment mon ami Pierre ZARKA que je pourfends autant que je l’estime sur le plan personnel , puisque nous avons été complices "marchaisiens "des années ou , pour x raisons nous avonsété associés étroitement à la mise à mort de l’offensive Juquin puis Fiter, , ne m’empêche pas de penser que son bouquin "Un communisme à usage immédiat" mérite d’être lu.

Le rejet d’étapes planifiées n’es nullement, comme tu fais semblant de me
le balancer le voyage "Terre capitaliste- Monde Communiste" en soucoupe de classe virtuelle pour dégénérés du bulbe..
 :)

UN PROCESSUS , c’est dans le temps, une période d’intense et violente lutte de classes , avec la combinaison de radicalités arrachée sauCapital, d’avancées sociales, humaines, -mais aussi hélas de reculs- en terme d’acquis inscrits dans la Vie , par le besoin d’institutions (je ne suis pas un anar) démocratisées .

Ce qui signifie qu’elles soient bien comprises comme de rupture totale avec celles qui nous enferment dans un jacobinisme adapté aux besoins d’un capitalisme baillonnant l’initiative autogestionnaire.

Cela dans l’entreprise, la "Cité" à tous ses étages de représentation populaire (Assemblées élues)

Ce qui signifie lare-définition de liens entre mouvement populaire" auteur-acteur"(démocratie directe) et nécessité institutionnelle de démocratie représentative.

Les deux, dans un rapport à inventer qui ne soi tni "tribunal populaire permanent de contrôle des élus avec sanctions à la clé( dit "révocation " dans certains textes notamment de Lutte ouvrière) ..ni simple et permanent"compte rendu d’activité" du militant révolutionnaire qui siège dans une assemblée..

Tout cela peut sembler utopique, on travaille sur du"futur" sans rien négliger de pistes anciennes, en (re) ouvrant des livres d’auteurs qu’on a snobé parce qu’ils étaient soit"staliniens" aux yeux de certains, soit "liquidateurs" ou"gauchistes" selon des critères TRES CONS, comme ceux qui ont hélas paralysé mon neurone révolutionnaire

Sans jamais , en 2011, perdre de vue une des réflexions du CHE, que je cite (trop ?) souvent et qu ime distingue d’un SEVE qui lui, avec d’autres, me donnent à penser que le"mouvementisme dans la spontanéité" l’emporte sur le besoin d’organisation communiste.

"« Sans organisation les idées perdent de leur efficacité après le premier moment d’élan ; elles tombent peu à peu dans la routine, dans le conformisme, et finissent par n’être plus qu’un souvenir

Che Guevara »

Sans rancune pour ta flèche puisqu’elle me donne l’occasion de chercher des mots alimentant le débat, et donc cordialement..., tous comptes faits.

 :).

A.C