Front de Gauche et retraites : Mélenchon est pour les 40 ans de cotisation
22 janvier 2012, 20:37, par Copas
Bien tu lis de travers, ...
Ce n’est pas parce que la CFTC et le MODEM, etc sont des vendus qu’un mouvement dirigé par les travailleurs (et non Poutou) n’est pas bon.
Ce qui affaiblit les travailleurs et c’est le cas des Ford, ce n’est pas que les partis de gauche jusqu’au PS les ait soutenu, mais le contexte général, le mou du genou des organisations se réclamant de l’émancipation et leurs faiblesses, les défaites du passé, etc.
Oui, dans le cas des Ford les partis n’ont pas limé les dents des travailleurs, du moins bien moins que dans pas mal d’endroits.
Ou je démontre justement ce que le consensus droite-PS, le souci dans une usine de maintenir l’unité conduit, malgré les tripes de classe,dans l’absence de perspective de changement radical, le désert politique organisé parle PCf dans lesentreprises, est un handicap lourd pour la lutte..
Et alors ?
La question posée est le contrôle des travailleurs sur leur combat. Et c’est là l’essentiel.
L’unité est un outil efficace quand les travailleurs gardent contrôle d’un processus (on peut laver notre linge sale en famille et avoir une démocratie ouvrière). ce qui est distinct de se coucher devant des bureaucraties.
La question interne (unité des travailleurs, y compris ceux qui boitent bas du côté de syndicats marrons) de l’unité des travailleurs n’est déjà pas celle des directions syndicales et encore moins celle des partis bureaucratiques par en haut et sans les travailleurs.
Apparemment tu sembles incapable d’en distinguer la difference, c’est normal, je fus ainsi, c’est culturel du parti qui fut communiste, le sectarisme jusqu’au bout et aucun effort pour unir sur des objectifs précis et contrôlables par les travailleurs.
En ce sens oui, et ce n’est pas un hasard que j’ai mis cela, Poutou est représentatif d’une unité efficace ( une illustration de front uni en quelque sorte que veut le NPA ) à laquelle il a participé et qui a abouti à une demi-victoire.
C’est une unité sous contrôle des travailleurs, très imparfaite, ou ce qu’on veut, mais existante et plus large que l’unité par en haut bureaucratique, sans base sociale, du FdG, et vendant père et mère à la moindre occasion.
Les soviets partout et l’auto-organisation partout n’arrivera pas toute casquée et bottée en criant les autres c’est des salops. Ca ne suffit pas.
Elle arrive également avec toute une série batailles qui unissent les travailleurs tels qu’ils sont pour qu’ils puissent progresser dans l’action et les leçons de celles-ci. Entre la négation des organisations syndicales des "autres" et l’unité bureaucratique il y a l’unité des travailleurs sous contrôle des travailleurs.
Oui en ce cas il y a un monde entre Poutou et JLM, celui d’une classe ouvrière qui se bat en essayant à sa façon de s’unir et de garder contrôle au travers de processus complexes et difficiles , face à une conception de l’unité par en haut , bureaucratique. qui cède du terrain sans bataille et sans menace des baillonettes.
Il ne s’agit pas d’indiquer que Poutou fut un conducator de la lutte des Fords, il fut un militant de cette bataille, et sa présence dans une présidentielle est hautement symbolique, la première tentative de la 5eme république pour un ouvrier d’usine, même si on eut le prolétaire Besancenot et la collègue de AC, Arlette laguillier.
Il est fondamental, et c’est quelque part la démonstration et le message recherchés (et c’est pour ça qu’il est improbable que Poutou ait assez de signatures pour se présenter, pour ça que les attaques se sont multipliées contre lui) , la mobilisation des travailleurs avec ces résultats, sous leur contrôle.
Le cirque contorsionniste des dirigeants du FdG est emblématique de ce qui se passe quand on met l’unité bureaucratique au centre, dans le cadre d’une stratégie centrée sur les institutions du système.
Il y a donc également un long travail d’explication à faire sur ce qui se passe . Sur les abandons des nomenclaturistes, leurs pas de clerc qui font bouillir le sang des communistes.
Mais il est exact que l’essentiel s’apprend dans les batailles du réel, que la plus belle des explications ne tient pas sans qu’elle ne soit expérimentée par les "masses" et que les erreurs et impasses ne soient explorées.
Bien tu lis de travers, ...
Ce n’est pas parce que la CFTC et le MODEM, etc sont des vendus qu’un mouvement dirigé par les travailleurs (et non Poutou) n’est pas bon.
Ce qui affaiblit les travailleurs et c’est le cas des Ford, ce n’est pas que les partis de gauche jusqu’au PS les ait soutenu, mais le contexte général, le mou du genou des organisations se réclamant de l’émancipation et leurs faiblesses, les défaites du passé, etc.
Oui, dans le cas des Ford les partis n’ont pas limé les dents des travailleurs, du moins bien moins que dans pas mal d’endroits.
Et alors ?
La question posée est le contrôle des travailleurs sur leur combat. Et c’est là l’essentiel.
L’unité est un outil efficace quand les travailleurs gardent contrôle d’un processus (on peut laver notre linge sale en famille et avoir une démocratie ouvrière). ce qui est distinct de se coucher devant des bureaucraties.
La question interne (unité des travailleurs, y compris ceux qui boitent bas du côté de syndicats marrons) de l’unité des travailleurs n’est déjà pas celle des directions syndicales et encore moins celle des partis bureaucratiques par en haut et sans les travailleurs.
Apparemment tu sembles incapable d’en distinguer la difference, c’est normal, je fus ainsi, c’est culturel du parti qui fut communiste, le sectarisme jusqu’au bout et aucun effort pour unir sur des objectifs précis et contrôlables par les travailleurs.
En ce sens oui, et ce n’est pas un hasard que j’ai mis cela, Poutou est représentatif d’une unité efficace ( une illustration de front uni en quelque sorte que veut le NPA ) à laquelle il a participé et qui a abouti à une demi-victoire.
C’est une unité sous contrôle des travailleurs, très imparfaite, ou ce qu’on veut, mais existante et plus large que l’unité par en haut bureaucratique, sans base sociale, du FdG, et vendant père et mère à la moindre occasion.
Les soviets partout et l’auto-organisation partout n’arrivera pas toute casquée et bottée en criant les autres c’est des salops. Ca ne suffit pas.
Elle arrive également avec toute une série batailles qui unissent les travailleurs tels qu’ils sont pour qu’ils puissent progresser dans l’action et les leçons de celles-ci. Entre la négation des organisations syndicales des "autres" et l’unité bureaucratique il y a l’unité des travailleurs sous contrôle des travailleurs.
Oui en ce cas il y a un monde entre Poutou et JLM, celui d’une classe ouvrière qui se bat en essayant à sa façon de s’unir et de garder contrôle au travers de processus complexes et difficiles , face à une conception de l’unité par en haut , bureaucratique. qui cède du terrain sans bataille et sans menace des baillonettes.
Il ne s’agit pas d’indiquer que Poutou fut un conducator de la lutte des Fords, il fut un militant de cette bataille, et sa présence dans une présidentielle est hautement symbolique, la première tentative de la 5eme république pour un ouvrier d’usine, même si on eut le prolétaire Besancenot et la collègue de AC, Arlette laguillier.
Il est fondamental, et c’est quelque part la démonstration et le message recherchés (et c’est pour ça qu’il est improbable que Poutou ait assez de signatures pour se présenter, pour ça que les attaques se sont multipliées contre lui) , la mobilisation des travailleurs avec ces résultats, sous leur contrôle.
Le cirque contorsionniste des dirigeants du FdG est emblématique de ce qui se passe quand on met l’unité bureaucratique au centre, dans le cadre d’une stratégie centrée sur les institutions du système.
Il y a donc également un long travail d’explication à faire sur ce qui se passe . Sur les abandons des nomenclaturistes, leurs pas de clerc qui font bouillir le sang des communistes.
Mais il est exact que l’essentiel s’apprend dans les batailles du réel, que la plus belle des explications ne tient pas sans qu’elle ne soit expérimentée par les "masses" et que les erreurs et impasses ne soient explorées.