Alerte au gaz de schiste dans le Gers ! Mobilisons-nous !
6 octobre 2014, 12:45
Nous avons maintenant suffisamment de recul pour voir que non seulement c’est un désastre écologique
je doute du recul avec si peu d’années,en fait moins que pour les ogm et alors qu’aucune catastrophe n ’est a déplorer sur la santé ,les ogm sont totalement discréditées par les médias aux mains du capital.
a lire aussi :
Gaz de schiste : quelles conclusions ?
L’Agence Internationale de l’Énergie vient de publier ses recommandations pour un développement du gaz de schiste qui soit socialement acceptable, car respectueux de l’environnement5. Elle prône tout d’abord la transparence, la mesure et le contrôle régulier des impacts environnementaux, ainsi que la concertation avec les autorités locales et régionales. Ensuite, elle recommande un choix réfléchi des sites de forage afin de minimiser les risques sismiques. Autant de mesures de bon sens dont on ne peut que constater qu’elles n’ont pas été en vigueur aux États-Unis. Pour l’Agence, les technologies existent pour prévenir les risques de fuite vers les nappes phréatiques, les fuites de méthane. D’une façon générale, les puits doivent obéir aux meilleurs standards de conception. Le cycle de l’eau doit être contrôlé, suivi, analysé à chacune de ses étapes. Qu’en est-il en réalité ?
La controverse est passionnée et mélange idéologie, enjeux économiques, et réelles considérations environnementales. Encore une fois, le grand public, si rien n’est fait, aura du mal à s’y retrouver, entre « experts indépendants autoproclamés » et experts accusés à tort ou à raison de conflits d’intérêts. Tous les ingrédients sont là pour que la confusion règne, et qu’aucune décision raisonnable ne soit prise sur la base d’un éclairage par la connaissance scientifique.
L’action des pouvoirs publics sera décisive dans sa capacité ou non à mettre en place l’expertise publique adaptée, permettant une évaluation précise des risques réels et des conditions d’une éventuelle exploitation (réglementation adaptée, avec les organismes de contrôle et de surveillance associés). En attendant, si on écoutait les scientifiques ?
Nous avons maintenant suffisamment de recul pour voir que non seulement c’est un désastre écologique
je doute du recul avec si peu d’années,en fait moins que pour les ogm et alors qu’aucune catastrophe n ’est a déplorer sur la santé ,les ogm sont totalement discréditées par les médias aux mains du capital.
a lire aussi :
Gaz de schiste : quelles conclusions ?
L’Agence Internationale de l’Énergie vient de publier ses recommandations pour un développement du gaz de schiste qui soit socialement acceptable, car respectueux de l’environnement5. Elle prône tout d’abord la transparence, la mesure et le contrôle régulier des impacts environnementaux, ainsi que la concertation avec les autorités locales et régionales. Ensuite, elle recommande un choix réfléchi des sites de forage afin de minimiser les risques sismiques. Autant de mesures de bon sens dont on ne peut que constater qu’elles n’ont pas été en vigueur aux États-Unis. Pour l’Agence, les technologies existent pour prévenir les risques de fuite vers les nappes phréatiques, les fuites de méthane. D’une façon générale, les puits doivent obéir aux meilleurs standards de conception. Le cycle de l’eau doit être contrôlé, suivi, analysé à chacune de ses étapes. Qu’en est-il en réalité ?
La controverse est passionnée et mélange idéologie, enjeux économiques, et réelles considérations environnementales. Encore une fois, le grand public, si rien n’est fait, aura du mal à s’y retrouver, entre « experts indépendants autoproclamés » et experts accusés à tort ou à raison de conflits d’intérêts. Tous les ingrédients sont là pour que la confusion règne, et qu’aucune décision raisonnable ne soit prise sur la base d’un éclairage par la connaissance scientifique.
L’action des pouvoirs publics sera décisive dans sa capacité ou non à mettre en place l’expertise publique adaptée, permettant une évaluation précise des risques réels et des conditions d’une éventuelle exploitation (réglementation adaptée, avec les organismes de contrôle et de surveillance associés). En attendant, si on écoutait les scientifiques ?