« La révolution citoyenne a déjà commencé » – L’interview des interview
30 juillet 2016, 02:22, par Méc-créant
Bonsoir (ou bonjour). Je viens de parcourir (pas une exégèse quand même) les différents thèmes traités par J-L. Mélenchon. La teneur de l’ensemble peut offrir une perspective suffisamment cohérente et transformatrice qui mérite d’être soulignée, en particulier si on la compare à l’avenir radieux promis par les ténors ou ténorinos des grands partis politiques. Bien que je puisse ne pas être toujours d’accord avec lui (mais chez moi, ça vient de loin), je ne peux que lui donner entièrement raison d’avoir ignoré et condamné la pitrerie de la "primaire", simple campagne de merchandising pour produit jetable ou à recycler. Sans doute ne peut-il pas changer de caractère (même si, parfois, certains de ses propos ne favorisent pas les idées qu’il défend mais bon, on se démerde tous avec... ce qu’on est), mais il a au moins évolué, et c’est heureux, dans ses prises de positions politiques. Je suis encore étonné qu’un homme averti comme lui des "choses" de la politique (intellectuel, membre de gouvernement) et se nourrissant, si je l’ai bien compris, d’un angle de pensée matérialiste, ait pu trouver un aspect positif, si petit soit-il, dans cette construction européenne. Il a toujours su, mieux qu’un quidam ordinaire, d’où elle venait : de Monet à l’ E.R.T. (en oubliant le juriste un brin nazi qui aida à élaborer les statuts), jusqu’au Livre blanc d’un certain Delors, incertain socialiste, il y avait peu de raisons de douter des buts fondamentaux de Cette Europe : le droit des actionnaires à disposer des peuples. Aussi, je lui reconnais l’honnêteté d’avouer aujourd’hui qu’il a commis une erreur (grosse !) en votant "oui" à Maastricht. Il révèle d’ailleurs que le moment fatidique a été quand Mitterrand s’est soumis au Marché (capitaliste). Comment pouvait-il encore espérer quelque chose de..."progressiste" dans Cette Europe ? D’autant que n’était même pas remis en cause le fait que les Etats étaient contraints de s’endetter auprès des banques privées. On sent encore un certain "attachement" à "l’idée" d’Europe. Il a cependant un peu modifié sa pensée : il évoque "l’indépandentisme" de la France. C’est qu’en effet, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes a été jeté dans les premières poubelles de l’Europe. C’est que la souveraineté des nations (quel "gros" mot !) ou -pire !- la souveraineté populaire ne sont pas compatibles avec l’immondialisation capitaliste. Ce qui me pousse à vous signaler le blog dans lequel je présente des textes (très ...âgés), dont le titre donne une première idée du contenu : Immondialisation:peuples en solde !
Je vais essayer d’ajouter un fichier mais je ne promets rien car les subtilités ésotériques de "l’internauterie" et moi, ça fait deux.
Cordialement. Méc-créant.
P.S. Mon fichier (odt - open office)) n’a pas été accepté, vous pourrez le retrouver sur le blog si vous le souhaitez...
Bonsoir (ou bonjour). Je viens de parcourir (pas une exégèse quand même) les différents thèmes traités par J-L. Mélenchon. La teneur de l’ensemble peut offrir une perspective suffisamment cohérente et transformatrice qui mérite d’être soulignée, en particulier si on la compare à l’avenir radieux promis par les ténors ou ténorinos des grands partis politiques. Bien que je puisse ne pas être toujours d’accord avec lui (mais chez moi, ça vient de loin), je ne peux que lui donner entièrement raison d’avoir ignoré et condamné la pitrerie de la "primaire", simple campagne de merchandising pour produit jetable ou à recycler. Sans doute ne peut-il pas changer de caractère (même si, parfois, certains de ses propos ne favorisent pas les idées qu’il défend mais bon, on se démerde tous avec... ce qu’on est), mais il a au moins évolué, et c’est heureux, dans ses prises de positions politiques. Je suis encore étonné qu’un homme averti comme lui des "choses" de la politique (intellectuel, membre de gouvernement) et se nourrissant, si je l’ai bien compris, d’un angle de pensée matérialiste, ait pu trouver un aspect positif, si petit soit-il, dans cette construction européenne. Il a toujours su, mieux qu’un quidam ordinaire, d’où elle venait : de Monet à l’ E.R.T. (en oubliant le juriste un brin nazi qui aida à élaborer les statuts), jusqu’au Livre blanc d’un certain Delors, incertain socialiste, il y avait peu de raisons de douter des buts fondamentaux de Cette Europe : le droit des actionnaires à disposer des peuples. Aussi, je lui reconnais l’honnêteté d’avouer aujourd’hui qu’il a commis une erreur (grosse !) en votant "oui" à Maastricht. Il révèle d’ailleurs que le moment fatidique a été quand Mitterrand s’est soumis au Marché (capitaliste). Comment pouvait-il encore espérer quelque chose de..."progressiste" dans Cette Europe ? D’autant que n’était même pas remis en cause le fait que les Etats étaient contraints de s’endetter auprès des banques privées. On sent encore un certain "attachement" à "l’idée" d’Europe. Il a cependant un peu modifié sa pensée : il évoque "l’indépandentisme" de la France. C’est qu’en effet, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes a été jeté dans les premières poubelles de l’Europe. C’est que la souveraineté des nations (quel "gros" mot !) ou -pire !- la souveraineté populaire ne sont pas compatibles avec l’immondialisation capitaliste. Ce qui me pousse à vous signaler le blog dans lequel je présente des textes (très ...âgés), dont le titre donne une première idée du contenu : Immondialisation:peuples en solde !
Je vais essayer d’ajouter un fichier mais je ne promets rien car les subtilités ésotériques de "l’internauterie" et moi, ça fait deux.
Cordialement. Méc-créant.
P.S. Mon fichier (odt - open office)) n’a pas été accepté, vous pourrez le retrouver sur le blog si vous le souhaitez...