A priori, les communistes ne devraient pas rejeter d’office un candidat commun.
Mais, premierement, avant de parler d’un programme commun, il est legitime que le parti elabore son propre programme. Sinon, a quoi sert notre parti ?
Deuxiemement, si la condition d’une alliance avec les "autres" (LCR, mouvement et associations alternatives), c’est de s’abstenir de voter pour le candidat de gauche le mieux place face a la droite (y compris le PS), et laisser passer la droite, cela doit etre exclu !
Sur le programme, je considere que les collectifs du 29 mai n’ont pas de programme a presenter, et n’ont pas non plus de programme consequent a presenter sur la construction europeene.
D’ailleurs, dans les collectifs du non, la nature de l’union europeene n’est pas posee, ce qui conduit a accepter que la construction europeenen est possible dans le cadre du capitalisme.
En effet, on nous parle de liberalisme (L’UE est aussi un bloc protectionniste), mais jamais on ne remet en cause le vrai pouvoir, celui des differentes classes capitalistes nationales qui possedent les richesses, et dirigent l’economie en fonction de leurs interets respectifs.
Le PCF, avant de s’engager dans une alliance sur un programme consensuel, avec des revendications en decalage avec la realite, devrait elaborer et presenter ensuite un programme reelement suceptible d’ameliorer les conditions de vie de la majorite de la population, c’est a dire par la propriete collective des banques et des grandes entreprises, soumises a un controle democratique des salaries.
Des taxes punitives et des mesures incitatives (comme les presentent la direction actuelle du PCF, la LCR, Attac et autres "alternatifs") ne changeront strictement rien a la realite du systeme.
Pour les alliances, nous verrons ensuite,mais je suis convaicu que le PCF dispose de reserves sociales incomparablement plus importantes que toute l’extreme gauche reunie.
Avec un programme serieux, le PCF se redresserait et serait soutenu par de tres nombreux travailleurs (avec ou sans emploi), alors pourquoi faire alliance avec des gens qui ne representent qu’eux-meme ? Le PCF a surement plus de 30 fois plus d’adherants que la LCR, qui est la plus grosse formation politique des collectifs apres le PCF.
Pourquoi, si la LCR est d’accord avec le PCF sur le programme (tres leger il faut avouer), la LCR ne rejoint pas le PCF ? Il y a peut etre d’autres calculs derriere tout ca (financiers sans doute).
De plus, lors des regionales de 2004, pour la LCR, le PCF etait a mettre le sac des traitres social-liberaux. Pourquoi un si brusque revirement ?
Je sais qu’a Toulouse, ils ne sont pas nombreux a se battre pour un programme pour le PCF, mais preferent se noyer dans les inombrables collectifs, de reunions en reunion, sans rien a proposer.
Claude de Toulouse,
A priori, les communistes ne devraient pas rejeter d’office un candidat commun.
Mais, premierement, avant de parler d’un programme commun, il est legitime que le parti elabore son propre programme. Sinon, a quoi sert notre parti ?
Deuxiemement, si la condition d’une alliance avec les "autres" (LCR, mouvement et associations alternatives), c’est de s’abstenir de voter pour le candidat de gauche le mieux place face a la droite (y compris le PS), et laisser passer la droite, cela doit etre exclu !
Sur le programme, je considere que les collectifs du 29 mai n’ont pas de programme a presenter, et n’ont pas non plus de programme consequent a presenter sur la construction europeene.
D’ailleurs, dans les collectifs du non, la nature de l’union europeene n’est pas posee, ce qui conduit a accepter que la construction europeenen est possible dans le cadre du capitalisme.
En effet, on nous parle de liberalisme (L’UE est aussi un bloc protectionniste), mais jamais on ne remet en cause le vrai pouvoir, celui des differentes classes capitalistes nationales qui possedent les richesses, et dirigent l’economie en fonction de leurs interets respectifs.
Le PCF, avant de s’engager dans une alliance sur un programme consensuel, avec des revendications en decalage avec la realite, devrait elaborer et presenter ensuite un programme reelement suceptible d’ameliorer les conditions de vie de la majorite de la population, c’est a dire par la propriete collective des banques et des grandes entreprises, soumises a un controle democratique des salaries.
Des taxes punitives et des mesures incitatives (comme les presentent la direction actuelle du PCF, la LCR, Attac et autres "alternatifs") ne changeront strictement rien a la realite du systeme.
Pour les alliances, nous verrons ensuite,mais je suis convaicu que le PCF dispose de reserves sociales incomparablement plus importantes que toute l’extreme gauche reunie.
Avec un programme serieux, le PCF se redresserait et serait soutenu par de tres nombreux travailleurs (avec ou sans emploi), alors pourquoi faire alliance avec des gens qui ne representent qu’eux-meme ? Le PCF a surement plus de 30 fois plus d’adherants que la LCR, qui est la plus grosse formation politique des collectifs apres le PCF.
Pourquoi, si la LCR est d’accord avec le PCF sur le programme (tres leger il faut avouer), la LCR ne rejoint pas le PCF ? Il y a peut etre d’autres calculs derriere tout ca (financiers sans doute).
De plus, lors des regionales de 2004, pour la LCR, le PCF etait a mettre le sac des traitres social-liberaux. Pourquoi un si brusque revirement ?
Je sais qu’a Toulouse, ils ne sont pas nombreux a se battre pour un programme pour le PCF, mais preferent se noyer dans les inombrables collectifs, de reunions en reunion, sans rien a proposer.
CM de Toulouse