> Déclaration de Marie-George Buffet : Rassemblons-nous et nous gagnerons !
30 mai 2006, 15:25
Tout à fait d’accord avec la première partie de l’analyse de "Raymond de la LCR" sur l’analyse du vote du 29 mai. Maintenant sur sa conclusion. Pense-t-il vraiment qu’un candidat anti-capitaliste pourrait être au second tour ? Et même si cela était ne croit-il pas qu’alors il serait inévitablement battu par le candidat de droite(on aura pas un deuxième tour PS / Candidat GAAS !) ? Il n’y a rien de politicien là dedans, c’est totalement politique. quand on se positionne stratégiquement, il est de son devoir d’envisager toutes les hypothèses, mais aussi de jauger de leur probabilité. Et c’est l’estimation des ces espérances (au sens mathématique du terme, c’est à dire des probabilités), qui doit permettre de décider de la stratégie. Sinon on envoie les gens au casse-pipe, et l’on est un irresponsable qui pratique la politique du"pire", en faisant n’importe quoi. On peut aussi en tant que "révolutionnaire" se désintéresser des élections. Mais s’y intéresser et intervenir dans le jeu, alors cela veut dire jouer carte sur table. Et l’enjeu n’est pas celui qui est ici décrit.
Quant à "Arlequino" :
"Que le rassemblement populaire est à l’épreuve de la présidentielle il n’y a qu’a lire les nombreuses combinaisons politiciennes proposées ! alors qu’il importe -et c’est la priorité- de définir des axes de luttes, des possibles...UNION POPULAIRE, pour que les COLLECTIFS se multiplient loin des états-majors et des nombrils de certain(e)s. Arlequin".
Alors les "collectifs" doivent s’agiter loin des "états-majors"... ? Quant aux nombreuses "combinaisons politiciennes"/ Encore une fois, elles sont pas si nombreuses, c’est une erreur logique de dire cà. Il n’y en a que deux pour ce qui est le sujet, parce qu’il ne s’agit pas de "combinaisons politiciennes" mais de voies-et-moyens politiques sur le plan électoral (mais qui dira qu’en régime formellement parlementaire, les élections ne sont pas importantes en Politique) : soit il y a un candidat unique (ou unitaire, ou d’union, ou les 3B... mais il y a une union), soit il n’y en a pas. Et dire que c’est dans les "collectifs" "loin des états majors", que c’est là que cà va se faire, et pas ailleurs, soit on est un peu naïf, soit on se moque un peu du monde. Surtout concernant 2 partis qui ont pratiqué si longtemps le "centralisme démocratique". Et vous savez tous très bien, que le non-accord politique entre le PCF et la LCR entrainera tout le reste : Bové ira se barrer ailleurs (avec Mamère ou je ne sais quel truc merdique), les "sortants" de gauche du PS, voudront surtout pas être... sortis aux prochaines élections (vous savez les investitures tout cà, toutes ces si vulgaires choses qu’il est surtout si vulgaire d’évoquer, pour les narines délicates de certains) et laisseront à leurs songes de "rassemblement anti-libéral" MGB et consorts, réduit au seul PCF.
Quant à la Ligue, et ben, il lui restera Arlette pour se sentir moins seule. Et pis à la limite, ils seraient foutu de se faire une candidature unique trotskyste pure et dure avec Gluckstein ! (la troïka des durs : Laguiller/ Besancenot/ Lambert ouah..... avec un bon catalogue de revendication à la FO, l’indépendance des communes, la constituante souveraine, le controle ouvrier, la sortie de Maastricht, de l’OTAN, l’interdiction des licenciements, les nationalisations sans rachats ni indemnisations, les milices ouvrières et paysannes...).
Tout à fait d’accord avec la première partie de l’analyse de "Raymond de la LCR" sur l’analyse du vote du 29 mai. Maintenant sur sa conclusion. Pense-t-il vraiment qu’un candidat anti-capitaliste pourrait être au second tour ? Et même si cela était ne croit-il pas qu’alors il serait inévitablement battu par le candidat de droite(on aura pas un deuxième tour PS / Candidat GAAS !) ? Il n’y a rien de politicien là dedans, c’est totalement politique. quand on se positionne stratégiquement, il est de son devoir d’envisager toutes les hypothèses, mais aussi de jauger de leur probabilité. Et c’est l’estimation des ces espérances (au sens mathématique du terme, c’est à dire des probabilités), qui doit permettre de décider de la stratégie. Sinon on envoie les gens au casse-pipe, et l’on est un irresponsable qui pratique la politique du"pire", en faisant n’importe quoi. On peut aussi en tant que "révolutionnaire" se désintéresser des élections. Mais s’y intéresser et intervenir dans le jeu, alors cela veut dire jouer carte sur table. Et l’enjeu n’est pas celui qui est ici décrit.
Quant à "Arlequino" :
"Que le rassemblement populaire est à l’épreuve de la présidentielle il n’y a qu’a lire les nombreuses combinaisons politiciennes proposées ! alors qu’il importe -et c’est la priorité- de définir des axes de luttes, des possibles...UNION POPULAIRE, pour que les COLLECTIFS se multiplient loin des états-majors et des nombrils de certain(e)s. Arlequin".
Alors les "collectifs" doivent s’agiter loin des "états-majors"... ? Quant aux nombreuses "combinaisons politiciennes"/ Encore une fois, elles sont pas si nombreuses, c’est une erreur logique de dire cà. Il n’y en a que deux pour ce qui est le sujet, parce qu’il ne s’agit pas de "combinaisons politiciennes" mais de voies-et-moyens politiques sur le plan électoral (mais qui dira qu’en régime formellement parlementaire, les élections ne sont pas importantes en Politique) : soit il y a un candidat unique (ou unitaire, ou d’union, ou les 3B... mais il y a une union), soit il n’y en a pas. Et dire que c’est dans les "collectifs" "loin des états majors", que c’est là que cà va se faire, et pas ailleurs, soit on est un peu naïf, soit on se moque un peu du monde. Surtout concernant 2 partis qui ont pratiqué si longtemps le "centralisme démocratique". Et vous savez tous très bien, que le non-accord politique entre le PCF et la LCR entrainera tout le reste : Bové ira se barrer ailleurs (avec Mamère ou je ne sais quel truc merdique), les "sortants" de gauche du PS, voudront surtout pas être... sortis aux prochaines élections (vous savez les investitures tout cà, toutes ces si vulgaires choses qu’il est surtout si vulgaire d’évoquer, pour les narines délicates de certains) et laisseront à leurs songes de "rassemblement anti-libéral" MGB et consorts, réduit au seul PCF.
Quant à la Ligue, et ben, il lui restera Arlette pour se sentir moins seule. Et pis à la limite, ils seraient foutu de se faire une candidature unique trotskyste pure et dure avec Gluckstein ! (la troïka des durs : Laguiller/ Besancenot/ Lambert ouah..... avec un bon catalogue de revendication à la FO, l’indépendance des communes, la constituante souveraine, le controle ouvrier, la sortie de Maastricht, de l’OTAN, l’interdiction des licenciements, les nationalisations sans rachats ni indemnisations, les milices ouvrières et paysannes...).