Accueil > ... > Forum 71504

Après l’art, des arguments rationnels pour cette idée.

11 juin 2006, 18:11

Merci pour l’art, ça me fait plaisir.

Mais parlons sérieusement, mon texte,présenté comme cela, peut effectivement passé pour un beau rêve dans les nuages.
J’aurai certainement du commencer par défendre l’idée d’un candidat inconnu de manière la plus rationnelle possible.
J’en ai plus qu’assez que le discours de ceux qui veulent l’unité se porte uniquement sur des noms, il faut d’abord savoir quels symboles doit porter le candidat.
Voilà quelques idées sur ce sujet qui ont conduit mon raisonnement.

 Mitterand a réussi à unir autour de sa personne, on a pu voir ce qu’avait ammener la délégation à un seul être les espoirs de chacun.
Aujourd’hui il est clair, en plus de l’impossibilité de réunir autour d’une personne, que ce procédé n’est pas souhaité ; l’unité se fera comme durant le TCE par le collectif.
C’est bien en cela que la monarchie de la V° est contestée.

Beaucoup parlent des 3B pour porter la campagne unitaire, soit ils symbolisent bien à eux trois la convergence des luttes, et la primauté de cette convergence face aux petites divergences, ainsi que la contestation du monarchie présidentielle.
Mais voilà, déjà on entend que la LCR ne veut pas jouer le jeu par sa non signature, que le PC bien que signataire joue la canidature de MGB, et que Bové tente de surfer sur ces deux jeux perso pour s’imposer comme la seule issue possible pour l’unité.
Le travail du pouvoir fait donc son effet : il pourrit tout.

 Qui plus est, ce travail du pouvoir est accuenté par des médias qui poussent au culte de la personne.
Je vais reprendre le dernier exemple en date : la guerre du CPE.
Qui symbolise les étudiants pour les gens moyens qui ont regardé bêtement TF1 et FR2-3 ? B.Juliard.
La coordination nationale ? pff, connais pas.
Pourtant dans les AG, le mot d’odre était bien que seule cette coordination était légitime pour représenter le mouvement.
Mais rien. Les médias ont clairement étaient les plus forts, en imposant au public l’image que Juliard était les étudiants, et que le combat se portait sur le CPE (alors que la plateforme revendicative faisait une page : LEC, CNE, RMA,...).

Je n’attend rien des médias, je suis trop habitué ; ils feront leur boulot de merde : écraser la démocratie tant qu’ils le peuvent au profit du scoop qui sera le plus vendeur.

Par rapport au système médiatique et à la faillibilité des hommes face au pouvoir, je concède ma résignation. J’essaie de trouver une solution pour défier ce système.
Si vous trouver un être "pur", faites le savoir,.

Négliger les médias est une erreur statégique et politique majeure. C’est un véritable pouvoir auquel nous allons être confronté.

 Pour ce qui est des partis politiques, si leur seul but est d’être des machines à produire des candidats pour des élections, la situation est bien triste.
Alors accepter pour une fois de ne pas présenter un candidat issu de leur rang ne me parait pas chose totalement utopique.

Dépasser ces structures politiques actuelles me parait inévitable, elles sont adaptées au système politique actuel, pour réaliser une réelle rupture avec le système oligarchique actuel (oligarchie politique, économique, médiatique...).
Les partis sont de véritables concentrations anti-démocratique du pouvoir (pourquoi faudrait-il adhérer à un parti pour tenter de faire émerger ses idées ?)
A ce propos pour ce qui est du futur système, je penche personnellement pour un régime d’assemblées (avec des assemblées citoyennes obligatoires une ou deux fois par mois en plus de chambres de représentation nationale)
Un candidat issu de telles structures ne pourra à mon avis que perpétuer ce système.

 Partir avec un "inconnu" soutenu par une équipe déjà médiatisée, serait un réel avantage pour l’AU,
qui permettrait de bien faire émerger non pas le candidat mais le collectif, et le programme.
Car la participation effective d’une base la plus large possible (par son nombre, pas par ses idéologies) est déjà un réel programme politique.

 J’ai cru comprendre qu’il était question de changement d’institutions pour l’éventuelle unité anti-libérale, et d’en finir avec la monarchie présidentielle actuelle.
La question du candidat n’est donc qu’une question d’avant scrutin, puisque après un nouveau style de régime sera installé, où le futur élu n’aura plus sa place.
Il me parait donc important que les mandats soient remis en jeu une fois la nouvelle constitution établie.
C’est une question d’honneteté vis à vis de nous même. Mais si de réel progrès démocratique sont faits, la victoire sera au rendez vous.

 Pour ce qui est du masque, bon d’accord c’est surement éxagéré, mais c’est pour moi un excelent moyen de faire comprendre ce besoin de dépersonnalisation de la politique et des dangers médiatique et du pouvoir qui péseront sur la personne dont nous choisirons le nom pour mettre sur un papier.

xoup.