Accueil > ... > Forum 90152

> Misères intellectuelles de Gilbert Achcar (ou une défense incohérente de Chomsky)

11 septembre 2006, 15:20

Max se plante totalement. L’argumentation d’Achcar est on ne peut plus rationnelle :
1) Critique de la méthode : Achcar démontre la légèreté de Corcuff dans son choix de citations qui déforment les propos de Chomsky. Pour cela, Achcar se voit obligé de rappeler l’essence des arguments de Chomsky et de retraduire un échantillon de citations - évidemment il n’est pas possible de tout reprendre à moins d’écrire un bouquin ce qui parait délirant pour répondre à un texte diffusé sur le web.
2) Critique du fond : Achcar confronte les propos de Chomsky avec ceux que lui prêtent Corcuff. Il montre à nouveau que Corcuff n’attaque pas le fond des arguments de Chomsky mais autre chose, c-a-d. ses propres fantasmes.
3) Critique de la manoeuvre (inconséquente) de Corcuff pour démontrer l’opposition entre les thèses de Marx et celles de Chomsky. Achcar montre que Corcuff n’a rien compris ni à Chomsky, ni à Marx (et, au passage, ni même à Bourdieu dont pourtant Corcuff aime à se réfèrer dans à peu près tous ses écrits).

Au final, Achcar est parvenu sans peine à démontrer que Corcuff se trompait de cible en attaquant Chomsky. C’est une nouvelle fois la preuve de l’imposture Corcuff - pseudo intello dont les propos incompréhensibles à déchiffrer sous un galimatia d’expression qui font savant et trouvent un écho médiatique inversement proportionnel à leur vacuité. CQFD, non ?

Sylvain