Comme PC cherche à tirer à lui le soutien de Bourdieu pour ses leçons de lectures scolastiques sur Chomsky (ailleurs, il fait la même chose sur Bourdieu lui-même), je ne résiste pas à citer ces extraits provenant des "Méditations pascaliennes". Il s’agit de passages où Pierre Bourdieu, sans refuser les apports que l’on peut (et même que l’on doit ) faire à ses concepts (comme celui de champ ou d’habitus), s’en prend à la lecture de "lector" qui en est faite, c’est-à-dire à une lecture abstraite, distanciée par rapport aux conditions de leur élaboration, vue d’en haut et de haut (en général de manière philosophique et maladroitement théorique) et vidant le concept de sa pertinence pratique :
"Mais le plus clair des malentendus vient du fait que la lecture de lector est à elle-même sa fin, et qu’elle s’intéresse aux textes, et aux théories, méthodes ou concepts qu’ils véhiculent, non pour en faire quelque chose, c-à-d pour les faire entrer, comme des instruments utiles et perfectibles, dans un usage pratique, mais pour gloser, en les rapportant à d’autres textes (sous couvert, à l’occasion, d’épistémologie ou de méthodologie)." (Bourdieu, MP, Seuil, liber, p. 77)
S’il semble que PC fasse partie de ces gens qui glosent, à sa décharge, il n’est pas le seul. Mais voici le coup de grâce pour l’auteur du "complot médiatique". S’il se reconnaît sincèrement dans ce qui va suivre, je propose d’appeler dorénavant PC : Prétendant à la Consécration :
"Emanant souvent de prétendants pressés qui, comme dans tous les champs, voient dans l’interpellation de concurrents plus consacrés, parfois réduite à une forme de diffamation (avec, par exemple, les insultes classificatoires, "marxistes", "holistes", "déterministes", etc.), un raccourci vers la visibilité plus commode que la production d’une oeuvre propre, les critiques les plus réductrices ont presque toujours deux principes : la déréalisation théoriciste associée à la vision scolastique de lector et la déhistoricisation résultant de l’incapacité ou du refus de situer une penséedans l’espace des possibles par rapport auquel elle s’est construite". (Bourdieu, ibid, p. 76)
Si PC a du mal à se reconnaître dans ce tableau, je lui propose de relire ses propres écrits "classificatoires" comme dans son essai intitulé "Figures de l’individualité, de Marx aux socilogies contemporaines", où l’on trouve des choses en titre de chapitre comme "un individualisme relationnel chez Marx" (sic), ou encore "Ni individualisme, ni holisme : un relationnalisme méthodologique", ou "Les présupposés anthropologies de Pierre Bourdieu" tirés arbitrairement pour les besoins de la cause, etc, etc, etc. Et qu’il nous dise en quoi en quoi ces analyses de "demi-habile" (voir les "Méditations pascaliennes" ou Pascal lui-même) visent autre chose que sa "propre fin", en quoi elles permettent aux théories qu’elles visent de les rendre "utiles et perfectibles" concrètement, c’est-à-dire "dans un usage pratique", surtout que, quand on se prétend "militant radical" comme PC, on devrait avoir à coeur non de gloser, mais d’apporter qque chose au mouvement social !!!
Comme PC cherche à tirer à lui le soutien de Bourdieu pour ses leçons de lectures scolastiques sur Chomsky (ailleurs, il fait la même chose sur Bourdieu lui-même), je ne résiste pas à citer ces extraits provenant des "Méditations pascaliennes". Il s’agit de passages où Pierre Bourdieu, sans refuser les apports que l’on peut (et même que l’on doit ) faire à ses concepts (comme celui de champ ou d’habitus), s’en prend à la lecture de "lector" qui en est faite, c’est-à-dire à une lecture abstraite, distanciée par rapport aux conditions de leur élaboration, vue d’en haut et de haut (en général de manière philosophique et maladroitement théorique) et vidant le concept de sa pertinence pratique :
"Mais le plus clair des malentendus vient du fait que la lecture de lector est à elle-même sa fin, et qu’elle s’intéresse aux textes, et aux théories, méthodes ou concepts qu’ils véhiculent, non pour en faire quelque chose, c-à-d pour les faire entrer, comme des instruments utiles et perfectibles, dans un usage pratique, mais pour gloser, en les rapportant à d’autres textes (sous couvert, à l’occasion, d’épistémologie ou de méthodologie)." (Bourdieu, MP, Seuil, liber, p. 77)
S’il semble que PC fasse partie de ces gens qui glosent, à sa décharge, il n’est pas le seul. Mais voici le coup de grâce pour l’auteur du "complot médiatique". S’il se reconnaît sincèrement dans ce qui va suivre, je propose d’appeler dorénavant PC : Prétendant à la Consécration :
"Emanant souvent de prétendants pressés qui, comme dans tous les champs, voient dans l’interpellation de concurrents plus consacrés, parfois réduite à une forme de diffamation (avec, par exemple, les insultes classificatoires, "marxistes", "holistes", "déterministes", etc.), un raccourci vers la visibilité plus commode que la production d’une oeuvre propre, les critiques les plus réductrices ont presque toujours deux principes : la déréalisation théoriciste associée à la vision scolastique de lector et la déhistoricisation résultant de l’incapacité ou du refus de situer une penséedans l’espace des possibles par rapport auquel elle s’est construite". (Bourdieu, ibid, p. 76)
Si PC a du mal à se reconnaître dans ce tableau, je lui propose de relire ses propres écrits "classificatoires" comme dans son essai intitulé "Figures de l’individualité, de Marx aux socilogies contemporaines", où l’on trouve des choses en titre de chapitre comme "un individualisme relationnel chez Marx" (sic), ou encore "Ni individualisme, ni holisme : un relationnalisme méthodologique", ou "Les présupposés anthropologies de Pierre Bourdieu" tirés arbitrairement pour les besoins de la cause, etc, etc, etc. Et qu’il nous dise en quoi en quoi ces analyses de "demi-habile" (voir les "Méditations pascaliennes" ou Pascal lui-même) visent autre chose que sa "propre fin", en quoi elles permettent aux théories qu’elles visent de les rendre "utiles et perfectibles" concrètement, c’est-à-dire "dans un usage pratique", surtout que, quand on se prétend "militant radical" comme PC, on devrait avoir à coeur non de gloser, mais d’apporter qque chose au mouvement social !!!
SCALPS