Accueil > ... > Forum 94797

> Faut-il brûler Robert Redeker ?

3 octobre 2006, 13:50

LE MESSAGE "dès les 2 premières lignes etc..." N EST PAS A SA PLACE ! ! !

Il devait se trouver sous le 1er texte de Danielle....et cautionne ici la position de Maxime, dont je ne peux soutenir, comme Jacques que la défense de liberté d’expression.

Pour l’article de Redeker lui même, voici un point de vue :

Concernant l’article de Redeker, et puisque le sujet est abordé, j’en dirai ceci :

...ce qu’il y a de plus sidérant dans cette "affaire de l’article de Redeker "…c’est que des pensées aussi primaires soient étayées par des arguments de parti pris aussi injustifiés. Injustifiés, tout simplement parcequ’ils sont injustifiables.

C’est évidemment pour cette raison d’un étalage de raccourcis primaires dans un texte aux références savantes pour aborder un problème extrêmement complexe que sont soulevées autant de réactions violentes...pourquoi tenter de sortir du primaire qui mène inéluctablement ( ou presque) à l’affrontement physique, ce serait trop facile...

Et bien, c’est justement le problème. C’est parcequ’il est extrêmement difficile sur ces sujets de sortir du primaire qu’il y faut davantage qu’une capacité de référence et d’écriture, fut elle éventuellement reconnue. RXR en donne un exemple d’étude en alimentant "pensée baissée" des conflits à tous les niveaux : idées, convictions, faits qui ont besoin de tant de précautions préalables pour que la parole reste un moyen d’entente, sinon de maintien à distance minimale des haines conflictuelles, car, et ici particulièrement, le seul moyen possible !

Ce texte de RXR d’un niveau d’"analyse" effroyablement bas comparé aux références présentées est appuyé sur des postulats érigés en constats imbéciles ne pouvant que trop se résumer à : l’islam c’est le diable. Ce type de « texte » alimente sans réserves des pensées frustres dans leur parti pris de violence par le manichéisme dont il fait preuve. Ces pensées frustres ne peuvent qu’être excitées par un manichéisme i-nad-mis-sible lorsqu’on se mêle de publier sur des sujets aussi sensibles et complexes.

Ces ressorts sauvages ne peuvent pas être couverts par le style "réflexif intellectuel" de l’article . La démonstration en est terrible et grandeur nature par les réactions pulsionnelles enregistrées partout, qui font mesurer la dimension de l’échec de l’intellect de l’auteur.

Soit RXR voulait mettre en avant les "impasses" de la religion islamique dans ses interprétations radicales, et il s’est gravement planté en poussant une accusation généralisée de cette religion et des modes de vie induits par les radicalités visées, soit il était effectivement animé par ce rejet de l’islam porté au rang de "civilisation" et c’est encore pire, car non seulement il fait ici un amalgame insoutenable en plus d’être justement celui des radicaux visés ( ! ) , mais il heurte de front ces radicaux qui trouvent par cet amalgame ( l’islam /une civilisation / un état), une magnifique occasion de porter un peu plus avant leur "djihad", déclenchant ainsi des réactions d’opposition en chaîne et de même niveau : catastrophiques !

Dans un cas pareil, les modérés, quel que soit leur nombre, sont pris en étau et réduits à des protestations inaudibles dans le vacarme déclenché.

C’est inacceptable, à tout point de vue. S’il reste des intellectuels, qu’ils se manifestent enfin et que ceux qui se prendraient pour tel tournent sept fois leur plume dans leur encrier avant de s’apercevoir, trop tard, qu’ils auront noirci la situation visée par leurs écrits au lieu d’y apporter de la lumière !
Calixte EUROPE