Je réponds, Sam, à votre question, quoiqu’il me semble y avoir répondu en substance dans mon précédent message.
Votre question est : " Fallait-il, au nom de la laïcité, moquer ( sic )la religion juive dans les années 30 ? " Ma réponse est,
au regard de la loi de la laïcité, affirmative. La liberté d’ expression, la laïcité font partie de notre constitution ( or, dans les années 30,la constitution et les lois de la France était différente, d’où ma critique concernant les amalgames que vous faites au regard de l’ Histoire ). Aujourd’ hui, on a le droit de se moquer de la religion juive comme des autres religions.Tout dépend, ensuite, de la façon dont on se " moque ". Un antisémite ne se moque pas de la même façon, et avec les mêmes motivations qu’ un individu qui ne l’est pas. Charlie Hebdo a déjà porté sa satire sur les intégristes juifs,voire les religieux tout court, c’est dans sa tradition. Or Charlie Hebdo n’ est pas un journal antisémite.Lorsque Charlie Hebdo publie les caricatures de Mahomet, il ne le fait pas dans un but raciste (l’ islam d’ ailleurs n’ est pas une race, ni un peuple, c’ est une religion ). On peut cependant s’ interroger, comme le fait ce forum, et le procès actuel, sur le caractère islamophobe de ces caricatures.La question mérite d’ être posée, seulement,au regard du contexte de la publication de ces caricatures par Charlie-Hebdo et d’ autres journaux européens,et au regard de nos principes démocratiques, je ne m’oppose pas au fait qu’elles soient publiées, a fortiori parce que si ces publications heurtent, on est en droit de porter plainte et de demander à la Justice de prononcer , au terme d’ un débat, un verdict contre lequel on peut d’ ailleurs faire appel. La France est ( encore )un état de droit. Pour en revenir aux années trente, lorsqu’ une caricature fustigeant la religion juive paraissait, malheureusement elle était le plus souvent le fait d’ antisémites ! De fascistes ! De nazis ! D’opposants à la République !A la laïcité ! Et cela faisait longtemps que la rhétorique antisémite, dont celle du Front national mais aussi le discours islamiste sont les hériters,se propageait en Europe. Réinformez-vous sur l’ affaire Dreyfus,par exemple ! Il est tout de même ahurissant de devoir vous rappeler tous ces éléments ! Sortez de vos approximations ! Si vous vous intéressez à l’ Histoire, c’est le minimum !Cependant, des problèmes d’ ordre semblable,concernant le racisme et la xénophobie, ont depuis longtemps resurgi en France et en Europe, mais dans un autre contexte. Qu ’il y ait un continuum, oui,il est pertinent de le déceler,mais cela doit se faire avec un minimum de rigueur,si on prétend le faire, a fortiori dans ce forum. Dois-je vous rappeler que, d’ une façon générale, les plaignants dans l’ affaire actuelle critiquent voire s’ opposent substantiellement au principe français,européen même,et républicain, de la laïcité !!! Comme le faisaient la plupart de ceux qui, dans les années 30, faisaient des caricatures fustigeant non pas tant la religion juive mais "le(s) Juif(s) " en tant que personne(s)- tout comme des " idéologues" ou de simples citoyens ont toujours fustigé, et continuent de le faire, "les Juifs", "les Arabes", " les Noirs " ! C’est malheureusement l’éternelle histoire de l’intolérance, laquelle nécessite toute notre vigilance. Un dernier mot,citant M. Sifaoui, journaliste algérien en exil ( voir,pour plus de détails, Libé d’ aujourd’hui )et témoin au procès fait à Charlie Hebdo :"Cette association de la violence et du texte coranique ...est faite par les wahabistes,salafistes ou Frères musulmans. L’amalgame dont on parle, et dont je souffre au quotidien, entre terrorisme et islam,a été créé par des musulmans ". Cela mérite réflexion, n’est-ce pas ?
Stéphane
Je réponds, Sam, à votre question, quoiqu’il me semble y avoir répondu en substance dans mon précédent message.
Votre question est : " Fallait-il, au nom de la laïcité, moquer ( sic )la religion juive dans les années 30 ? " Ma réponse est,
au regard de la loi de la laïcité, affirmative. La liberté d’ expression, la laïcité font partie de notre constitution ( or, dans les années 30,la constitution et les lois de la France était différente, d’où ma critique concernant les amalgames que vous faites au regard de l’ Histoire ). Aujourd’ hui, on a le droit de se moquer de la religion juive comme des autres religions.Tout dépend, ensuite, de la façon dont on se " moque ". Un antisémite ne se moque pas de la même façon, et avec les mêmes motivations qu’ un individu qui ne l’est pas. Charlie Hebdo a déjà porté sa satire sur les intégristes juifs,voire les religieux tout court, c’est dans sa tradition. Or Charlie Hebdo n’ est pas un journal antisémite.Lorsque Charlie Hebdo publie les caricatures de Mahomet, il ne le fait pas dans un but raciste (l’ islam d’ ailleurs n’ est pas une race, ni un peuple, c’ est une religion ). On peut cependant s’ interroger, comme le fait ce forum, et le procès actuel, sur le caractère islamophobe de ces caricatures.La question mérite d’ être posée, seulement,au regard du contexte de la publication de ces caricatures par Charlie-Hebdo et d’ autres journaux européens,et au regard de nos principes démocratiques, je ne m’oppose pas au fait qu’elles soient publiées, a fortiori parce que si ces publications heurtent, on est en droit de porter plainte et de demander à la Justice de prononcer , au terme d’ un débat, un verdict contre lequel on peut d’ ailleurs faire appel. La France est ( encore )un état de droit. Pour en revenir aux années trente, lorsqu’ une caricature fustigeant la religion juive paraissait, malheureusement elle était le plus souvent le fait d’ antisémites ! De fascistes ! De nazis ! D’opposants à la République !A la laïcité ! Et cela faisait longtemps que la rhétorique antisémite, dont celle du Front national mais aussi le discours islamiste sont les hériters,se propageait en Europe. Réinformez-vous sur l’ affaire Dreyfus,par exemple ! Il est tout de même ahurissant de devoir vous rappeler tous ces éléments ! Sortez de vos approximations ! Si vous vous intéressez à l’ Histoire, c’est le minimum !Cependant, des problèmes d’ ordre semblable,concernant le racisme et la xénophobie, ont depuis longtemps resurgi en France et en Europe, mais dans un autre contexte. Qu ’il y ait un continuum, oui,il est pertinent de le déceler,mais cela doit se faire avec un minimum de rigueur,si on prétend le faire, a fortiori dans ce forum. Dois-je vous rappeler que, d’ une façon générale, les plaignants dans l’ affaire actuelle critiquent voire s’ opposent substantiellement au principe français,européen même,et républicain, de la laïcité !!! Comme le faisaient la plupart de ceux qui, dans les années 30, faisaient des caricatures fustigeant non pas tant la religion juive mais "le(s) Juif(s) " en tant que personne(s)- tout comme des " idéologues" ou de simples citoyens ont toujours fustigé, et continuent de le faire, "les Juifs", "les Arabes", " les Noirs " ! C’est malheureusement l’éternelle histoire de l’intolérance, laquelle nécessite toute notre vigilance. Un dernier mot,citant M. Sifaoui, journaliste algérien en exil ( voir,pour plus de détails, Libé d’ aujourd’hui )et témoin au procès fait à Charlie Hebdo :"Cette association de la violence et du texte coranique ...est faite par les wahabistes,salafistes ou Frères musulmans. L’amalgame dont on parle, et dont je souffre au quotidien, entre terrorisme et islam,a été créé par des musulmans ". Cela mérite réflexion, n’est-ce pas ?
Stéphane