Coco, boulot, dodo. Sur le blog de Michel Onfray...
16 février 2007, 12:25
Je ne rentre pas directement dans le dèbat Onfray-PC, certains livres de Onfray m’ont trouvé en total accord (Traité d’Athèisme) d’autres interessé (Contre histoire de la philosophie).
J’espère ne pas etre censuré immèdiatement car ma question est sincère, en lisant tous les commentaires, j’ai une impression.
L’attitude que je conçois "positive" envers une idée politique dèmocratique, c’est à dire qui se confronte avec la sociètè en èvolution, est de doute permanent et de critique permanente. En particulier parceque si on dèsire accèder au pouvoir dècisionel il est important d’etre capable de faire des compromis, compromis du aux mècanismes de la dèmocratie.
En ce sens j’ai ré-acquis de la considèration pour Rifondazione Comunista qui finalement ayant accepté de co-diriger l’Italie, est obligée de faire des choix probablement douloureux mais qui sont un fort signe de maturité dèmocratique, le dernier en date la manifestation de Vicenza.
Bon en lisant les interventions de ce fil, j’ai ressenti une forte impression, la meme, que l’on a quand on dèbat de religion, des insultes, ou des commentaires qui critiquent immèdiatement la personne et non les arguments ou les idées. Or pour avancer en dèbat dèmocratique il est important, NECESSAIRE de critiquer les idées et non la personne, sinon on dètruit les possibilités de compromis qui sont l’essence de la dèmocratie.
Ne pensez vous pas qu’un peu de dètachement je ne dis pas de MGB, je dis des intervenants ici (est-ce un èchantillon valable du PCF ?) seraient bènèfiques ?
Ne pensez vous pas aussi que de n’avoir aucune chance d’etre èlue prèsident/e permet d’avoir des positions beaucoup plus radicales que si vous avez de réelles chances, et savez au dèpart que vous serez mis devant vos promesses, qui au regard des accords dèjà pris par la nation, au regard des compromis futurs et dèjà connus, si vous etes honnète, conditionnent vos projets ?
Je ne rentre pas directement dans le dèbat Onfray-PC, certains livres de Onfray m’ont trouvé en total accord (Traité d’Athèisme) d’autres interessé (Contre histoire de la philosophie).
J’espère ne pas etre censuré immèdiatement car ma question est sincère, en lisant tous les commentaires, j’ai une impression.
L’attitude que je conçois "positive" envers une idée politique dèmocratique, c’est à dire qui se confronte avec la sociètè en èvolution, est de doute permanent et de critique permanente. En particulier parceque si on dèsire accèder au pouvoir dècisionel il est important d’etre capable de faire des compromis, compromis du aux mècanismes de la dèmocratie.
En ce sens j’ai ré-acquis de la considèration pour Rifondazione Comunista qui finalement ayant accepté de co-diriger l’Italie, est obligée de faire des choix probablement douloureux mais qui sont un fort signe de maturité dèmocratique, le dernier en date la manifestation de Vicenza.
Bon en lisant les interventions de ce fil, j’ai ressenti une forte impression, la meme, que l’on a quand on dèbat de religion, des insultes, ou des commentaires qui critiquent immèdiatement la personne et non les arguments ou les idées. Or pour avancer en dèbat dèmocratique il est important, NECESSAIRE de critiquer les idées et non la personne, sinon on dètruit les possibilités de compromis qui sont l’essence de la dèmocratie.
Ne pensez vous pas qu’un peu de dètachement je ne dis pas de MGB, je dis des intervenants ici (est-ce un èchantillon valable du PCF ?) seraient bènèfiques ?
Ne pensez vous pas aussi que de n’avoir aucune chance d’etre èlue prèsident/e permet d’avoir des positions beaucoup plus radicales que si vous avez de réelles chances, et savez au dèpart que vous serez mis devant vos promesses, qui au regard des accords dèjà pris par la nation, au regard des compromis futurs et dèjà connus, si vous etes honnète, conditionnent vos projets ?
Hirondelle