« ubuesque guerre de direction » ? Comment doit fonctionner une organisation ? Des militants sont insatisfaits du fonctionnement d’une direction [ça peut arriver dans un groupe humain ?] Il y a une AG. Il y a des élections. Y a-t-il d’autres façons de procéder ? Il y a des irrégularités assez grossières. Plusieurs rapports parallèles sont faits. Les irrégularités sont confirmées. L’élection est annulée. On revote. il est lamentable d’en arriver là [ça a pu se produire dans d’autres partis, avant ou après le coup des adhérents à 20 euros, qui adhèrent par internet tous à la même seconde dans une même fédération...]. Sauf qu’à Attac on a annulé et on a revoté, ça reste grave, mais la sortie a été démocratique, même si le groupe mis en minorité sévère n’admet pas le verdict et cultive sa dissidence. comme en un certain décembre la culture du consensus ne fonctionne qu’autant que dure ledit consensus. Mais des illusionnés du consensus à tout prix renvoient dos à dos les défenseurs des options en débat, et claquent la porte. On attend toujours leur solution démocratique. Faut-il convoquer le Père Ubu dès que deux tendances s’opposent dans une organisation et qu’il est tranché par un vote ? Le pauvre Ubu n’aurait guère de repos, merdre ! « ATTAC [en bloc !] n’est pas exempte de tout reproche... » Sans doute... « ...dans le lamentable scénario de cette présidentielle » Rappelons tout de même qu’ATTAC est un outil de repolitisation des esprits, d’éducation populaire, et pas du tout un parti politique, ni le support d’un parti politique. Attac peut s’enorgueillir de ce que la plupart des 125 propositions font partie de ses revendications. D’autres n’ont pas été reprises, comme la sortie de la France de l’OCDE. En 2005 ATTAC a pris toute sa place dans une campagne unitaire contre le TCE. A des élections présidentielles, en 2002 comme en 2007, ATTAC pouvait difficilement s’immiscer entre des partis déjà bien à la peine, d’autant plus que nombre de militants d’ATTAC ont participé à la campagne aux côtés de leurs partis préférés.
« ubuesque guerre de direction » ? Comment doit fonctionner une organisation ?
Des militants sont insatisfaits du fonctionnement d’une direction [ça peut arriver dans un groupe humain ?]
Il y a une AG. Il y a des élections. Y a-t-il d’autres façons de procéder ?
Il y a des irrégularités assez grossières. Plusieurs rapports parallèles sont faits. Les irrégularités sont confirmées. L’élection est annulée. On revote.
il est lamentable d’en arriver là
[ça a pu se produire dans d’autres partis, avant ou après le coup des adhérents à 20 euros, qui adhèrent par internet tous à la même seconde dans une même fédération...]. Sauf qu’à Attac on a annulé et on a revoté, ça reste grave, mais la sortie a été démocratique, même si le groupe mis en minorité sévère n’admet pas le verdict et cultive sa dissidence.
comme en un certain décembre la culture du consensus ne fonctionne qu’autant que dure ledit consensus. Mais des illusionnés du consensus à tout prix renvoient dos à dos les défenseurs des options en débat, et claquent la porte. On attend toujours leur solution démocratique.
Faut-il convoquer le Père Ubu dès que deux tendances s’opposent dans une organisation et qu’il est tranché par un vote ? Le pauvre Ubu n’aurait guère de repos, merdre !
« ATTAC [en bloc !] n’est pas exempte de tout reproche... »
Sans doute...
« ...dans le lamentable scénario de cette présidentielle »
Rappelons tout de même qu’ATTAC est un outil de repolitisation des esprits, d’éducation populaire, et pas du tout un parti politique, ni le support d’un parti politique. Attac peut s’enorgueillir de ce que la plupart des 125 propositions font partie de ses revendications. D’autres n’ont pas été reprises, comme la sortie de la France de l’OCDE.
En 2005 ATTAC a pris toute sa place dans une campagne unitaire contre le TCE.
A des élections présidentielles, en 2002 comme en 2007, ATTAC pouvait difficilement s’immiscer entre des partis déjà bien à la peine, d’autant plus que nombre de militants d’ATTAC ont participé à la campagne aux côtés de leurs partis préférés.