Je partage le ressentiment envers de nombreuses organisations non-partisanes. BOVÉ est un bon exemple de donneur de leçon qui énervait à force de non représentativité (ou de ne pas pouvoir voter pour lui justement !). C’est bien son seul honneur dans cette campagne que de s’être présenté. En plus ça lui aura donné une leçon (comme quoi c’est moins facile que ça la politique politicienne hein ?).
Les ONGs et autres organisations non-partisanes (syndicats, etc) sont des outils qui ont des objectifs précis autre que l’élection d’un candidat et/ou l’arrivée d’un parti au pouvoir. Mais pour beaucoup (je mettrais les syndicats à part) la frontière est mince d’avec les partis tant leur objet est politique et leur action remplace celle d’éventuels partis.
Une dérive s’est installée qui, pour ces élections, semble avoir un peu reculée : Celle de croire qu’il est possible de ne pas s’engager dans un parti (au moins le temps d’une campagne ?) et de juste voguer de pétitions en manifestations et de fêtes en défaites. De croire que la rue peut gouverner (ça fait peut-être frétiller dans le slip de certains mais ça a de sales relents avouons-le) et qu’elle peut gouverner hors parti.
Je passe rapidement sur la légitimité parfois douteuse du concept d’ONG. Et oui, ça fait parfois un peu "Lobby", ce qui n’a rien de démocratique (à priori ce sont les partis qui sont élus et qui sont sencés agir au nom du peuple).
On n’accusera pas ATTAC de tous les mots de la terre mais peut-être qu’une prise de conscience sur la participation, même légère, au "tous pourris" de gauche serait bienvenue (ce qui rejoint mon parallèle avec BOVE. ATTAC est un bon réservoir d’idées que certains postiers ayant la critique facile mais la solution moins évidente ferait bien de mieux écouter. Mais. Il me semble, qu’à une certaine époque, démocratique, les idées de portaient du coeur des partis. Il est justement TRES dommage que les idées d’ATTAC soient reprises un peu partout pour n’arriver nulle part.
C’est très beau la pureté "apolitique" ou "non-partisane" mais réservons cela aux journaliste de TF1 peut-être ? Il serait temps de redevenir capable de s’engager massivement pour un-euh candidat-euh. Peur de se faire enfler façons extrême d’un côté (vieux repoussoir à la Staline) ou de façon molle de l’autre (vieux repoussoir à la Miterrand), ça peut se comprendre. Mais peut-être qu’on pourrait enfin revenir à une union raisonnée (raisonnable ?) sans désir de lendemain qui chantent (dans le sang) mais sans désir de mal au cul non plus. Avec un parti fort (donc des membres alias des militant-euh-s (coucou ATTAC)), avec des idées fortes (coucou ATTAC et consorts) et UN représentant (coucou les élus et les chefs de partis).
Bref oser avoir un parti, être encarter, militer... la gauche décomplexée ??
Parfois, dans des crises de désespoir peut-être, on se prend à rêver que greenpeace soit les verts (ou l’inverse (surtout l’inverse)), ATTAC la LCR ou le PCF (ou surtout l’inverse). Mais qui de la poule ou de l’oeuf dans le militantisme sous sa forme actuelle. Est-ce que les partis ne font rien dans les situations graves parce qu’ils ont perdu leurs membres actif au profit des "ONGs" (AC, MRAP, etc.) ou est-ce parce qu’ils ne font rien que les gens se sont mobilisés en réseaux hors partis ?
Toujours est-il qu’à l’heure actuelle les "ONG" se partagent l’action et les partis en sont réduit aux "annonces" (plutôt des dénonciations en général).
Et je doute que ce soit en se renvoyant la balle de "la faute" (très catho en fait comme truc mais bon) qu’on s’en sorte
Comme vous le voyez, et malgré l’intérêt qu’on peut vous porter, il y a du ressentiment qui peut avoir ses raisons.
Pitié, inversons la défiance envers les politiques, surtout de gauche. Aidez-nous.
Ysengrin
PS : Ou pour dire tout ça plus simplement, les donneurs de leçons hors de partis commencent à donner les glandes. J’ai une pensée pour tous les gens, même (et surtout) au PS qui se sont déchiré le cul à tracter, militer, démonter le discours de Sarkozy sur les marchés, and so on...
Je partage le ressentiment envers de nombreuses organisations non-partisanes. BOVÉ est un bon exemple de donneur de leçon qui énervait à force de non représentativité (ou de ne pas pouvoir voter pour lui justement !). C’est bien son seul honneur dans cette campagne que de s’être présenté. En plus ça lui aura donné une leçon (comme quoi c’est moins facile que ça la politique politicienne hein ?).
Les ONGs et autres organisations non-partisanes (syndicats, etc) sont des outils qui ont des objectifs précis autre que l’élection d’un candidat et/ou l’arrivée d’un parti au pouvoir. Mais pour beaucoup (je mettrais les syndicats à part) la frontière est mince d’avec les partis tant leur objet est politique et leur action remplace celle d’éventuels partis.
Une dérive s’est installée qui, pour ces élections, semble avoir un peu reculée : Celle de croire qu’il est possible de ne pas s’engager dans un parti (au moins le temps d’une campagne ?) et de juste voguer de pétitions en manifestations et de fêtes en défaites. De croire que la rue peut gouverner (ça fait peut-être frétiller dans le slip de certains mais ça a de sales relents avouons-le) et qu’elle peut gouverner hors parti.
Je passe rapidement sur la légitimité parfois douteuse du concept d’ONG. Et oui, ça fait parfois un peu "Lobby", ce qui n’a rien de démocratique (à priori ce sont les partis qui sont élus et qui sont sencés agir au nom du peuple).
On n’accusera pas ATTAC de tous les mots de la terre mais peut-être qu’une prise de conscience sur la participation, même légère, au "tous pourris" de gauche serait bienvenue (ce qui rejoint mon parallèle avec BOVE. ATTAC est un bon réservoir d’idées que certains postiers ayant la critique facile mais la solution moins évidente ferait bien de mieux écouter. Mais. Il me semble, qu’à une certaine époque, démocratique, les idées de portaient du coeur des partis. Il est justement TRES dommage que les idées d’ATTAC soient reprises un peu partout pour n’arriver nulle part.
C’est très beau la pureté "apolitique" ou "non-partisane" mais réservons cela aux journaliste de TF1 peut-être ? Il serait temps de redevenir capable de s’engager massivement pour un-euh candidat-euh. Peur de se faire enfler façons extrême d’un côté (vieux repoussoir à la Staline) ou de façon molle de l’autre (vieux repoussoir à la Miterrand), ça peut se comprendre. Mais peut-être qu’on pourrait enfin revenir à une union raisonnée (raisonnable ?) sans désir de lendemain qui chantent (dans le sang) mais sans désir de mal au cul non plus. Avec un parti fort (donc des membres alias des militant-euh-s (coucou ATTAC)), avec des idées fortes (coucou ATTAC et consorts) et UN représentant (coucou les élus et les chefs de partis).
Bref oser avoir un parti, être encarter, militer... la gauche décomplexée ??
Parfois, dans des crises de désespoir peut-être, on se prend à rêver que greenpeace soit les verts (ou l’inverse (surtout l’inverse)), ATTAC la LCR ou le PCF (ou surtout l’inverse). Mais qui de la poule ou de l’oeuf dans le militantisme sous sa forme actuelle. Est-ce que les partis ne font rien dans les situations graves parce qu’ils ont perdu leurs membres actif au profit des "ONGs" (AC, MRAP, etc.) ou est-ce parce qu’ils ne font rien que les gens se sont mobilisés en réseaux hors partis ?
Toujours est-il qu’à l’heure actuelle les "ONG" se partagent l’action et les partis en sont réduit aux "annonces" (plutôt des dénonciations en général).
Et je doute que ce soit en se renvoyant la balle de "la faute" (très catho en fait comme truc mais bon) qu’on s’en sorte
Comme vous le voyez, et malgré l’intérêt qu’on peut vous porter, il y a du ressentiment qui peut avoir ses raisons.
Pitié, inversons la défiance envers les politiques, surtout de gauche. Aidez-nous.
Ysengrin
PS : Ou pour dire tout ça plus simplement, les donneurs de leçons hors de partis commencent à donner les glandes. J’ai une pensée pour tous les gens, même (et surtout) au PS qui se sont déchiré le cul à tracter, militer, démonter le discours de Sarkozy sur les marchés, and so on...