Réforme des régimes spéciaux de retraite : le cas d’abord des députés (zaz)
23 septembre 2007, 14:36
A mon humble avis, c’est bien le seul régime spécial (car les élus de l’Assemblée et du Sénat font partie des 15 "régimesspéciaux de retraite" existant en France) qui ne sera jamais réformé.
Par ailleurs et s’il ya une chose à supprimer ou à modifier comme privilège de la fonction publique (qui ne bénéficie évidement de fait qu’à une infime minorité, ceux que l’on appelle les "hauts fonctionnaires" et pour cause puisque tout ça c’est le circuit ENA ) c’est la possibilité de toucher sa retraite à taux plein en n’ayant quasiment jamais travaillé pour sa fonction, cela grâce à un système "chinois" de "positions".
Ainsi, le digne Alain Juppé, le "meilleur d’entre eux", l’homme "droit dans ses bottes", a été inspecteur des finances en fonction à son poste entre 1972 et 1976... Soit ... 4 ans.
Et il est élu depuis 1979. Il n’a plus jamais travaillé comme inspecteur des finances depuis des lustres mais va néanmoins toucher sa retraite de haut fonctionnaire à taux plein, EN PLUS de ses retraites d’élu, évidemment (dès fois que ce soit un peu juste comme retraite, on sait jamais...)
"Positions
Tout fonctionnaire est, à un instant donné, dans une des six positions suivantes :
activité : le fonctionnaire occupe un emploi qui correspond à son grade, et perçoit une rémunération associée. Le fonctionnaire peut, avec son accord, être mis à disposition par son administration d’origine à une autre administration ou organisme poursuivant un but d’intérêt général, mais reste rémunéré et noté par son administration d’origine ; dans un tel cas, il reste en position d’activité ;
détachement : le fonctionnaire occupe un emploi en dehors de son administration d’origine, et il est rémunéré par l’organisme dans lequel il travaille effectivement, mais continue de bénéficier parallèlement de l’avancement et des droits à la retraite de son corps d’origine ; sa rémunération par l’organisme dans lequel il est détaché reste comparable à la rémunération qu’il est susceptible de percevoir dans son corps d’origine ;
hors cadre : le fonctionnaire occupe un emploi dans lequel il aurait pu être détaché, mais accumule ses droits à pension etc. suivant les règles de l’organisme dans lequel il est placé ; c’est essentiellement le cas de hauts fonctionnaires exerçant dans divers organismes ;
disponibilité : le fonctionnaire, temporairement, n’occupe pas d’emploi dans son administration d’origine, n’est pas rémunéré, n’accumule pas de droit à pension (retraite) ni d’avancement ; c’est notamment le cas des disponibilités pour convenances personnelles (éducation des enfants etc.).
accomplissement du service national et des activités dans la réserve opérationnelle pour le service national ou des activités de réserve ;
congé parental (auquel est assimilé le « congé de présence parentale »). "
Là, les copains, va falloir qu’on m’explique DE QUEL DROIT ?!
Par ailleurs, je réitère une de mes propositions :
Les mandats politiques ne doivent pas être une occasion de s’enrichir personnellement plus qu’on aurait pu le faire en exerçant un emploi ou une fonction en dehors d’une activité "politique".
Aussi je ne considère comme véritablement républicaines que les rémunérations de mandat qui seront exactement calquées sur celles que percevait la personne lors de son dernier emploi salarié (public ou privé).
Cela implique donc qu’il puisse y avoir des députés au RMI , au SMIC, etc. Celui qui gagnait 1500 euros doit avoir une rémunération de 1500 euros, celui qui gagnait 4000 euros doit en gagner 4000. Augmenté chaque année en fonction de l’inflation ou du même montant que le % de l’augmentation du SMIC.
Les frais doivent être plafonnés et réels et bien sûr, pris en charge par la République. De même pour le logement et les frais de transport. Au delà de ça.... Rien. Exit les prêts à "taux zéro" etc. Et surtout plus de cumul des retraites mais une péréquation au moment de la prendre entre les différents régimes.
Le système tel qu’il existe actuellement, ça me gêne à peu près autant que le "big boss" qui se sert ses 6 millions de stocks options après 2 ans de direction et en ayant contribué à foutre la boîte à genoux (ai-je parlé d’airbus et d’EADS ??.... non.... ;-))
Par contre, les footballeurs, c’est peut être indécent (moi ce que je trouve surtout indécent aujourd’hui c’est le montant du SMIC) , mais franchement si les gens (nous) ne sont pas assez malins pour se rendre compte que c’est en achetant du Adidas fabriqué en Chine, en regardant la pub entre les deux mi temps des matchs de D1 ou de l’UEFA, en divinisant des types sympas qui jouent bien à la baballe, etc... qu’ils engraissent eux mêmes le système qu’ils critiquent ensuite... j’avoue que je m’en fiche un peu.
Enfin oui la règle du reversement est bien celle qui a été rappelée pour les élus communistes (PCF LCR) et LO et la grande majorité des élu-e-s respectent, je crois ,ce contrat. Mais combien ne le respectent pas ou plus ou à moitié ? J’aimerais savoir . J’aimerais également savoir ce qu’il en est pour les "apparentés". Attention, je ne fais pas de procès d’intention, je pose une question, notons bien...
Enfin, entre parenthèses, on "tape" sur les régimes "spéciaux (ceux des professions libérales en font partie...) et souevnt on n’y connaît rien.
Je peux vous dire par exemple qu’ayant quitté le Barreau de Paris avant d’avoir eu 12 ans d’ancienneté pour devenir salariée, j’ai perdu 6 ans de cotisation de retraite et j’ai le plaisir de redémarrer à zéro ! Et oui.
Quels privilégiés vraiment.. Et puis n’oublions pas que de nombreuses caisses de retraites de "régimes spéciaux" qui sont osuvent bénéficiaires ( celle des avocats par exemple, pour ne parler que de ce que je connais) et viennent en aide au régime général ou à d’autres régimes spéciaux...
Je passe sur ce que l’on dit partout et qui me semble plus que juste, à savoir que les régimes spéciaux c’est une goutte d’eau, voire un faux problème, mais qui sert de bouc émissaire pour diviser et s’en prendre au régime général.
C’est vrai quoi... On va pas taxer plus les entreprises qui se GAVENT pour redresser tout ça, par exemple...Ce serait vraiment n’importe quoi....Et puis ,allez, toutes et tous au turbin jusqu’à 65 ans maintenant. Ca suffit les conneries, tas de fainéants que nous sommes.
A mon humble avis, c’est bien le seul régime spécial (car les élus de l’Assemblée et du Sénat font partie des 15 "régimesspéciaux de retraite" existant en France) qui ne sera jamais réformé.
Par ailleurs et s’il ya une chose à supprimer ou à modifier comme privilège de la fonction publique (qui ne bénéficie évidement de fait qu’à une infime minorité, ceux que l’on appelle les "hauts fonctionnaires" et pour cause puisque tout ça c’est le circuit ENA ) c’est la possibilité de toucher sa retraite à taux plein en n’ayant quasiment jamais travaillé pour sa fonction, cela grâce à un système "chinois" de "positions".
Ainsi, le digne Alain Juppé, le "meilleur d’entre eux", l’homme "droit dans ses bottes", a été inspecteur des finances en fonction à son poste entre 1972 et 1976... Soit ... 4 ans.
Et il est élu depuis 1979. Il n’a plus jamais travaillé comme inspecteur des finances depuis des lustres mais va néanmoins toucher sa retraite de haut fonctionnaire à taux plein, EN PLUS de ses retraites d’élu, évidemment (dès fois que ce soit un peu juste comme retraite, on sait jamais...)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Foncti...
"Positions
Tout fonctionnaire est, à un instant donné, dans une des six positions suivantes :
activité : le fonctionnaire occupe un emploi qui correspond à son grade, et perçoit une rémunération associée. Le fonctionnaire peut, avec son accord, être mis à disposition par son administration d’origine à une autre administration ou organisme poursuivant un but d’intérêt général, mais reste rémunéré et noté par son administration d’origine ; dans un tel cas, il reste en position d’activité ;
détachement : le fonctionnaire occupe un emploi en dehors de son administration d’origine, et il est rémunéré par l’organisme dans lequel il travaille effectivement, mais continue de bénéficier parallèlement de l’avancement et des droits à la retraite de son corps d’origine ; sa rémunération par l’organisme dans lequel il est détaché reste comparable à la rémunération qu’il est susceptible de percevoir dans son corps d’origine ;
hors cadre : le fonctionnaire occupe un emploi dans lequel il aurait pu être détaché, mais accumule ses droits à pension etc. suivant les règles de l’organisme dans lequel il est placé ; c’est essentiellement le cas de hauts fonctionnaires exerçant dans divers organismes ;
disponibilité : le fonctionnaire, temporairement, n’occupe pas d’emploi dans son administration d’origine, n’est pas rémunéré, n’accumule pas de droit à pension (retraite) ni d’avancement ; c’est notamment le cas des disponibilités pour convenances personnelles (éducation des enfants etc.).
accomplissement du service national et des activités dans la réserve opérationnelle pour le service national ou des activités de réserve ;
congé parental (auquel est assimilé le « congé de présence parentale »). "
Là, les copains, va falloir qu’on m’explique DE QUEL DROIT ?!
Par ailleurs, je réitère une de mes propositions :
Les mandats politiques ne doivent pas être une occasion de s’enrichir personnellement plus qu’on aurait pu le faire en exerçant un emploi ou une fonction en dehors d’une activité "politique".
Aussi je ne considère comme véritablement républicaines que les rémunérations de mandat qui seront exactement calquées sur celles que percevait la personne lors de son dernier emploi salarié (public ou privé).
Cela implique donc qu’il puisse y avoir des députés au RMI , au SMIC, etc. Celui qui gagnait 1500 euros doit avoir une rémunération de 1500 euros, celui qui gagnait 4000 euros doit en gagner 4000. Augmenté chaque année en fonction de l’inflation ou du même montant que le % de l’augmentation du SMIC.
Les frais doivent être plafonnés et réels et bien sûr, pris en charge par la République. De même pour le logement et les frais de transport. Au delà de ça.... Rien. Exit les prêts à "taux zéro" etc. Et surtout plus de cumul des retraites mais une péréquation au moment de la prendre entre les différents régimes.
Le système tel qu’il existe actuellement, ça me gêne à peu près autant que le "big boss" qui se sert ses 6 millions de stocks options après 2 ans de direction et en ayant contribué à foutre la boîte à genoux (ai-je parlé d’airbus et d’EADS ??.... non.... ;-))
Par contre, les footballeurs, c’est peut être indécent (moi ce que je trouve surtout indécent aujourd’hui c’est le montant du SMIC) , mais franchement si les gens (nous) ne sont pas assez malins pour se rendre compte que c’est en achetant du Adidas fabriqué en Chine, en regardant la pub entre les deux mi temps des matchs de D1 ou de l’UEFA, en divinisant des types sympas qui jouent bien à la baballe, etc... qu’ils engraissent eux mêmes le système qu’ils critiquent ensuite... j’avoue que je m’en fiche un peu.
Enfin oui la règle du reversement est bien celle qui a été rappelée pour les élus communistes (PCF LCR) et LO et la grande majorité des élu-e-s respectent, je crois ,ce contrat. Mais combien ne le respectent pas ou plus ou à moitié ? J’aimerais savoir . J’aimerais également savoir ce qu’il en est pour les "apparentés". Attention, je ne fais pas de procès d’intention, je pose une question, notons bien...
Enfin, entre parenthèses, on "tape" sur les régimes "spéciaux (ceux des professions libérales en font partie...) et souevnt on n’y connaît rien.
Je peux vous dire par exemple qu’ayant quitté le Barreau de Paris avant d’avoir eu 12 ans d’ancienneté pour devenir salariée, j’ai perdu 6 ans de cotisation de retraite et j’ai le plaisir de redémarrer à zéro ! Et oui.
Quels privilégiés vraiment.. Et puis n’oublions pas que de nombreuses caisses de retraites de "régimes spéciaux" qui sont osuvent bénéficiaires ( celle des avocats par exemple, pour ne parler que de ce que je connais) et viennent en aide au régime général ou à d’autres régimes spéciaux...
Je passe sur ce que l’on dit partout et qui me semble plus que juste, à savoir que les régimes spéciaux c’est une goutte d’eau, voire un faux problème, mais qui sert de bouc émissaire pour diviser et s’en prendre au régime général.
C’est vrai quoi... On va pas taxer plus les entreprises qui se GAVENT pour redresser tout ça, par exemple...Ce serait vraiment n’importe quoi....Et puis ,allez, toutes et tous au turbin jusqu’à 65 ans maintenant. Ca suffit les conneries, tas de fainéants que nous sommes.
La Louve