La résurgence d’un néostalinisme de papier dans la critique des médias : Serge Halimi et Arnaud Rindel
24 septembre 2007, 10:43
"Néo Stalinisme" ... Rien que le titre m’a amusée.
Si ce que dit Philippe Corcuff est exact (je n’en sais rien car je n’ai pas le temps , comme beaucoup de lectrices et lecteurs du présent site, de tout vérifier par moi même) pourquoi donc ne pas se pourvoir en justice pour voir condamner la diffamation manifeste que constitueraient de telles pratiques ?
Pourquoi préférer l’insulte, l’anathème, au demeurant très critiquable (sur tout de la part d’un représentant d’ATTAC, ex Ps, ex LCR, ex Verts) de "néostalinisme" ?....
La pratique est au moins aussi laide que celle dénoncée (à juste titre ou pas) ici et je ne vois pas en quoi stigmatiser un groupe de penseurs fait avancer le débat, quand on sait ce que le terme de "stalinisme", et donc de "néostalinisme", recouvre et est supposé désigner.
L’auteur de cet article n’amène qu’à une seule intuition (qui demande à être vérifiée, certes...) à la fin de cette lecture : un relent d’anticommunisme manifeste, comparable à celui de Michel Onfray, traîne sous sa plume...
Sur le fond, la "théorie du complot "est en effet une théorie critquable et àcritiquer, mais est-elle complètement à jeter et ne recèle-t-elle pas quelques éléments de vérité ?
Ce n’est pas avec ce genre de faux débats fumeux que M. Corcuff nous éclaire sur le sujet et pourtant je suis sûre que nous aurions trouvé bien plus d’intérêt à un papier construit et argumenté sur le thème "pourquoi je réfute la théorie dite du complot" qu’à tenter de suivre (et c’était pas facile ) une série d’arguments spécieux et alambiqués.
J’aimerais beaucoup que MM Halimi et Rindel fassent valoir un droit de réponse...
La Louve
PS/ J’espère que M Corcuff prend ses responsabilités car accuser quelqu’un de diffamation sans preuve c’est exactement de la diffamation...
"Néo Stalinisme" ... Rien que le titre m’a amusée.
Si ce que dit Philippe Corcuff est exact (je n’en sais rien car je n’ai pas le temps , comme beaucoup de lectrices et lecteurs du présent site, de tout vérifier par moi même) pourquoi donc ne pas se pourvoir en justice pour voir condamner la diffamation manifeste que constitueraient de telles pratiques ?
Pourquoi préférer l’insulte, l’anathème, au demeurant très critiquable (sur tout de la part d’un représentant d’ATTAC, ex Ps, ex LCR, ex Verts) de "néostalinisme" ?....
La pratique est au moins aussi laide que celle dénoncée (à juste titre ou pas) ici et je ne vois pas en quoi stigmatiser un groupe de penseurs fait avancer le débat, quand on sait ce que le terme de "stalinisme", et donc de "néostalinisme", recouvre et est supposé désigner.
L’auteur de cet article n’amène qu’à une seule intuition (qui demande à être vérifiée, certes...) à la fin de cette lecture : un relent d’anticommunisme manifeste, comparable à celui de Michel Onfray, traîne sous sa plume...
Sur le fond, la "théorie du complot "est en effet une théorie critquable et àcritiquer, mais est-elle complètement à jeter et ne recèle-t-elle pas quelques éléments de vérité ?
Ce n’est pas avec ce genre de faux débats fumeux que M. Corcuff nous éclaire sur le sujet et pourtant je suis sûre que nous aurions trouvé bien plus d’intérêt à un papier construit et argumenté sur le thème "pourquoi je réfute la théorie dite du complot" qu’à tenter de suivre (et c’était pas facile ) une série d’arguments spécieux et alambiqués.
J’aimerais beaucoup que MM Halimi et Rindel fassent valoir un droit de réponse...
La Louve
PS/ J’espère que M Corcuff prend ses responsabilités car accuser quelqu’un de diffamation sans preuve c’est exactement de la diffamation...