Article intéressant mais un peu long et qui mélange plusieurs problèmes.
Je pense que les progressistes français (et encore plus les anglais et les américains) devraient faire preuve de retenue s’agissant d’un pays du tiers-monde que nos armées ont systématiquement humiliées à partir de 1860 (célèbre "bataille" de Palikao) avant de laisser gentiment les japonais y commettre quelques dizaines d’Auschwitz et quelques centaines d’Oradour.
Toute discussion sur le sujet ne peut donc partir que du respect de l’intégrité territoriale de la Chine et du refus de la sécession.
Dans cette optique, la position du Dalaï-Lama apparaît ambigüe puisqu’il laisse dire désormais qu’il ne réclame plus l’indépendance tout en maintenant un "gouvernement en exil". Comprenne qui pourra ?
Deuxième point ; il me semble évident et encore plus depuis que les dérives raciales des récentes émeutes sont patentes (voir notamment "Le Monde", organe du soir du Département d’Etat dans son édition datée de Vendredi), qu’aucun groupe politique chinois ne peut s’allier avec le Dalaï-Lama, quoi qu’il pense de l’actuel régime social et gouvernement de la République Populaire. C’est pourquoi tout ceux qui assimilent les émeutiers tibétains et ce qu’il est convenu d’appeler les "dissidents"chinois se moquent ouvertement du monde.
Troisième point : autant qu’on peut le savoir les droits culturels des tibétains ont, depuis 48 ans, largement mieux été protégés que ceux de nombreuses minorités nationales (je pense par exemple aux Kurdes, aux Kabyles mais aussi aux citoyens français originaires des D.O.M. dont la langue maternelle a tardé à être acceptée dans les ïles et n’est pas enseignée en Métropole où ils résident pourtant par centaines de milliers ) de par le monde. La règle de l’enfant unique s’applique en Chine aux seuls "Hans" et la liberté religieuse ne semble pas particulièrement menacée tant que les braves moines restent dans leurs monastères pour y mouliner leurs prières. sachant par ailleurs que le bouddhisme n’est pas vraiment une religion.
Une fois qu’on a dit tout ça, on peut tout à fait critiquer tel ou tel aspect de la répression et demander par exemple une liste des personnes emprisonnées pour simple délit d’opinion. C’est le travail que faisait autrefois Amnesty International avant de se reconvertir. Mais il est vrai que depuis le 9 novembre 1989, il n’y a plus de prisonniers politiques dans le monde sauf dans quelques Etats-voyoux ;
Personnellement, j’ai vu trop récemment le drapeau israëlien flotter sur l’opéra, j’ai trop peu vu circuler la pétition réclamant la libération des prisonniers politiques tchadiens, j’étais trop fatigué par la manif pour demander le retrait des troupes d’Afghanistan et surtout... j’avais trop donné d’argent pour la collecte de solidarité que la C.G.T. a organisé pour les grêvistes de Dacia (dont la grève serait parait-il illégale dans ce beau pays de l’U.E. qu’est devenu la Roumanie) pour interpeller mon gouvernement sur la question tibétaine. Mais si j’avais du temps, c’est sur ces bases que je le ferais.
Article intéressant mais un peu long et qui mélange plusieurs problèmes.
Je pense que les progressistes français (et encore plus les anglais et les américains) devraient faire preuve de retenue s’agissant d’un pays du tiers-monde que nos armées ont systématiquement humiliées à partir de 1860 (célèbre "bataille" de Palikao) avant de laisser gentiment les japonais y commettre quelques dizaines d’Auschwitz et quelques centaines d’Oradour.
Toute discussion sur le sujet ne peut donc partir que du respect de l’intégrité territoriale de la Chine et du refus de la sécession.
Dans cette optique, la position du Dalaï-Lama apparaît ambigüe puisqu’il laisse dire désormais qu’il ne réclame plus l’indépendance tout en maintenant un "gouvernement en exil". Comprenne qui pourra ?
Deuxième point ; il me semble évident et encore plus depuis que les dérives raciales des récentes émeutes sont patentes (voir notamment "Le Monde", organe du soir du Département d’Etat dans son édition datée de Vendredi), qu’aucun groupe politique chinois ne peut s’allier avec le Dalaï-Lama, quoi qu’il pense de l’actuel régime social et gouvernement de la République Populaire. C’est pourquoi tout ceux qui assimilent les émeutiers tibétains et ce qu’il est convenu d’appeler les "dissidents"chinois se moquent ouvertement du monde.
Troisième point : autant qu’on peut le savoir les droits culturels des tibétains ont, depuis 48 ans, largement mieux été protégés que ceux de nombreuses minorités nationales (je pense par exemple aux Kurdes, aux Kabyles mais aussi aux citoyens français originaires des D.O.M. dont la langue maternelle a tardé à être acceptée dans les ïles et n’est pas enseignée en Métropole où ils résident pourtant par centaines de milliers ) de par le monde. La règle de l’enfant unique s’applique en Chine aux seuls "Hans" et la liberté religieuse ne semble pas particulièrement menacée tant que les braves moines restent dans leurs monastères pour y mouliner leurs prières. sachant par ailleurs que le bouddhisme n’est pas vraiment une religion.
Une fois qu’on a dit tout ça, on peut tout à fait critiquer tel ou tel aspect de la répression et demander par exemple une liste des personnes emprisonnées pour simple délit d’opinion. C’est le travail que faisait autrefois Amnesty International avant de se reconvertir. Mais il est vrai que depuis le 9 novembre 1989, il n’y a plus de prisonniers politiques dans le monde sauf dans quelques Etats-voyoux ;
Personnellement, j’ai vu trop récemment le drapeau israëlien flotter sur l’opéra, j’ai trop peu vu circuler la pétition réclamant la libération des prisonniers politiques tchadiens, j’étais trop fatigué par la manif pour demander le retrait des troupes d’Afghanistan et surtout... j’avais trop donné d’argent pour la collecte de solidarité que la C.G.T. a organisé pour les grêvistes de Dacia (dont la grève serait parait-il illégale dans ce beau pays de l’U.E. qu’est devenu la Roumanie) pour interpeller mon gouvernement sur la question tibétaine. Mais si j’avais du temps, c’est sur ces bases que je le ferais.