L’orientation du texte semble chercher à permettre l’émergence d’une 4e force organisée après le PCF, la LCR et LO.
La LCR et le PCF sont les plus sollicités par cette contribution (donnant un éclairage particulier sur l’utilisation de la place de permanent à la LCR de Piquet).
Le texte ne résout aucune des divergences politiques basiques qui ont fait échouer la tentative de l’après Mai 2005. C’est en cela que, se voulant rassembleur, il emporte en fait avec lui quelques tonnes de dynamite qui vont l’exploser un peu plus loin dans le processus.
Je pense que cette initiative aurait + du s’orienter vers un travail de passerelle, et de débats tentant d’établir les divergences , d’essayer de les réduire, d’essayer d’aller vers plus de créativité politique, plutôt que de tenter de procéder de fait à la construction d’une nouvelle organisation, la 4e dans le champ de la gauche de la gauche et renfermant des contradictions susceptibles, à la première bourrasque, de la faire exploser en plusieurs organisations, car c’est de cela qu’il s’agit.
Il y a un point intéressant dans ce projet c’est de prendre constat que le rassemblement passe quand même par la discussion entre courants politiques en vue de réduire des divergences, car le plus grand nombre de militants expérimentés est là et non seulement dans le recrutement d’individus (comme a tendance à le faire le NPA qui cherche ainsi à contourner le blocage des courants politiques).
Mais ça ne fait pas ainsi une organisation, d’autant plus qu’aucun effort sérieux et long terme n’est fait pour réduire les divergences avec des forces qu’on méprise à tord (au PCF et à LO par exemple, ou les libertaires).
Bref nous avons là une assemblée de généraux, mais sans troupes ni gouvernement politique, sans programme réel.
L’orientation du texte semble chercher à permettre l’émergence d’une 4e force organisée après le PCF, la LCR et LO.
La LCR et le PCF sont les plus sollicités par cette contribution (donnant un éclairage particulier sur l’utilisation de la place de permanent à la LCR de Piquet).
Le texte ne résout aucune des divergences politiques basiques qui ont fait échouer la tentative de l’après Mai 2005. C’est en cela que, se voulant rassembleur, il emporte en fait avec lui quelques tonnes de dynamite qui vont l’exploser un peu plus loin dans le processus.
Je pense que cette initiative aurait + du s’orienter vers un travail de passerelle, et de débats tentant d’établir les divergences , d’essayer de les réduire, d’essayer d’aller vers plus de créativité politique, plutôt que de tenter de procéder de fait à la construction d’une nouvelle organisation, la 4e dans le champ de la gauche de la gauche et renfermant des contradictions susceptibles, à la première bourrasque, de la faire exploser en plusieurs organisations, car c’est de cela qu’il s’agit.
Il y a un point intéressant dans ce projet c’est de prendre constat que le rassemblement passe quand même par la discussion entre courants politiques en vue de réduire des divergences, car le plus grand nombre de militants expérimentés est là et non seulement dans le recrutement d’individus (comme a tendance à le faire le NPA qui cherche ainsi à contourner le blocage des courants politiques).
Mais ça ne fait pas ainsi une organisation, d’autant plus qu’aucun effort sérieux et long terme n’est fait pour réduire les divergences avec des forces qu’on méprise à tord (au PCF et à LO par exemple, ou les libertaires).
Bref nous avons là une assemblée de généraux, mais sans troupes ni gouvernement politique, sans programme réel.