Déclaration commune du NPA et du PG à l’issue de leur rencontre du 30 juin
1er juillet 2009, 08:59, par Mengneau Michel
Pour le NPA, les élus refuseront de contracter des accords de gestion avec les dirigeants du PS et d’Europe Ecologie.
C’est là qu’il y a une différence importante ce qui me semble une bonne position de la part du NPA. En effet, il parait difficile à un parti anticapitaliste de gérer les affaires avec un parti capitaliste comme le PS. D’un autre coté, je serais pour ma part encore plus radicale que cela car il est évident que l’on peut attendre peu de chose d’un PS qui a privatisé en force, qui est pour une europe ultralibérale, qui sera le fossoyeur des retraites en préconnisant des régimes complémentaires comme l’avait déjà suggérer Royale en parlant de fond de pension. Laisser gouverner, favoriser le PS n’est peut-être pas la meilleur façon de rendre service à la gauche, et pour le citoyen, je suis de plus en plus septique au fait que ce parti se réclame du socialisme, ce qu’il n’est plus. A l’évidence, et contrairement à ce que veulent nous faire croire les socialos, il n’y a peu de différence entre leur programme et celui de la droite. Il n’y a qu’à regarder le nombre de fois qu’il se sont abstenus pour faire croire qu’ils étaient encore un parti d’opposition alors qu’il auraient volontiers voté oui. J’en veux pour exemple l’autonomie des universités où on les a pas vu très actifs
Donc PS/droite, sur le fond c’est à peu près la même chose. J’imagine mal au second tour des élus anticapitalistes siégeant dans les régions au coté de socialos libéraux, à mon avis ils n’auront pas beaucoup la parole, à moins d’être majoritaire, mais cela n’engage pas cependant à faire des compromis pour arriver à ce but...
Pour le NPA, les élus refuseront de contracter des accords de gestion avec les dirigeants du PS et d’Europe Ecologie.
C’est là qu’il y a une différence importante ce qui me semble une bonne position de la part du NPA. En effet, il parait difficile à un parti anticapitaliste de gérer les affaires avec un parti capitaliste comme le PS. D’un autre coté, je serais pour ma part encore plus radicale que cela car il est évident que l’on peut attendre peu de chose d’un PS qui a privatisé en force, qui est pour une europe ultralibérale, qui sera le fossoyeur des retraites en préconnisant des régimes complémentaires comme l’avait déjà suggérer Royale en parlant de fond de pension. Laisser gouverner, favoriser le PS n’est peut-être pas la meilleur façon de rendre service à la gauche, et pour le citoyen, je suis de plus en plus septique au fait que ce parti se réclame du socialisme, ce qu’il n’est plus. A l’évidence, et contrairement à ce que veulent nous faire croire les socialos, il n’y a peu de différence entre leur programme et celui de la droite. Il n’y a qu’à regarder le nombre de fois qu’il se sont abstenus pour faire croire qu’ils étaient encore un parti d’opposition alors qu’il auraient volontiers voté oui. J’en veux pour exemple l’autonomie des universités où on les a pas vu très actifs
Donc PS/droite, sur le fond c’est à peu près la même chose. J’imagine mal au second tour des élus anticapitalistes siégeant dans les régions au coté de socialos libéraux, à mon avis ils n’auront pas beaucoup la parole, à moins d’être majoritaire, mais cela n’engage pas cependant à faire des compromis pour arriver à ce but...