Intervention initialement prévue au 49ème Congrès de la CGT - En revenant de Nantes
13 décembre 2009, 20:21, par patrice bardet
oui, ce que tu exposes est certainement près de la vérité
Mais si on n’est pas d’accord sur un texte quelconque, ce n’est pas en fonction d’une candidature que l’on soutiendrait ou non par ailleurs
Les syndicats n’ont pas eu le temps de se prononcer sur les textes, puisqu’ils ont été diffusés très tardivement. Il fallait les distribuer aux syndiqués, solliciter des amendements, les discuter, les mettre en commun, et tout cela avant la réunion régionale ou départementale des syndicats représentés : tâche strictement impossible pour bon nombre de syndicats ( dont le mien, en l’occurrence). Et que dire d’une "réunion de synthèse" qui se déroule en moins de 3 heures, avec un intervenant qui présente pendant 1 heure, si ce n’est que c’est une pantalonnade ? Alors, la camarade qui nous représentait au congrès n’a certainement pas eu de mandat clair, encore moins différencié : comment pourrait-il en être autrement avec une telle caricature de "débat" ?
Mais il y a encore bien mieux que ce genre de procédés : c’est quand une FD fait de la retape auprès des syndicats pour avoir des mandats en "blanc". C’est ce qui s’est passé au dernier congrès fédéral.... ajoutons des prises de parole limitées à 2 minutes, des intervenants exclus, des des interventions téléguidées, une très longue introduction "à charge" : voila comment on organise une mise à mort
(j’ai la retranscription de tous les "débats" de ce congrès lamentable)
Cela n’est pas la première fois que je le constate : UL, UD, FD..... quand on me parle de démocratie, de respect dans les débats, je réponds que la "lutte des places" a remplacé la "lutte de classe". Ce n’est pas une nouveauté de ce congrès....
oui, ce que tu exposes est certainement près de la vérité
Mais si on n’est pas d’accord sur un texte quelconque, ce n’est pas en fonction d’une candidature que l’on soutiendrait ou non par ailleurs
Les syndicats n’ont pas eu le temps de se prononcer sur les textes, puisqu’ils ont été diffusés très tardivement. Il fallait les distribuer aux syndiqués, solliciter des amendements, les discuter, les mettre en commun, et tout cela avant la réunion régionale ou départementale des syndicats représentés : tâche strictement impossible pour bon nombre de syndicats ( dont le mien, en l’occurrence). Et que dire d’une "réunion de synthèse" qui se déroule en moins de 3 heures, avec un intervenant qui présente pendant 1 heure, si ce n’est que c’est une pantalonnade ? Alors, la camarade qui nous représentait au congrès n’a certainement pas eu de mandat clair, encore moins différencié : comment pourrait-il en être autrement avec une telle caricature de "débat" ?
Mais il y a encore bien mieux que ce genre de procédés : c’est quand une FD fait de la retape auprès des syndicats pour avoir des mandats en "blanc". C’est ce qui s’est passé au dernier congrès fédéral.... ajoutons des prises de parole limitées à 2 minutes, des intervenants exclus, des des interventions téléguidées, une très longue introduction "à charge" : voila comment on organise une mise à mort
(j’ai la retranscription de tous les "débats" de ce congrès lamentable)
Cela n’est pas la première fois que je le constate : UL, UD, FD..... quand on me parle de démocratie, de respect dans les débats, je réponds que la "lutte des places" a remplacé la "lutte de classe". Ce n’est pas une nouveauté de ce congrès....