NO AL PREMIER ISRAELIANO IN ITALIA 27 LUGLIO ROMA

Messaggi

• 1. > NO AL PREMIER ISRAELIANO IN ITALIA 27 LUGLIO ROMA, 19 luglio 2006, 08:10

  Una rapida riflessione sulla guerra in Medio Oriente

  La "nuova" ondata guerrafondaia scatenatasi in Medio Oriente non offre
  alternative alla previsione di un allargamento del conflitto in tutta
  l’area geografica.

  Benché i media italiani facciano a gara nel trovare le più ampie parole di
  sostegno alla politica di Israele, intonando la solita litania sul diritto
  dello Stato ebraico di "difendersi" - le responsabilità dell’attuale
  situazione non possono che ritrovarsi, da un lato, proprio all’intero di
  Israele e, dall’altro, nella politica (o nella sua assenza) europea.

  L’escalation militare degli ultimi giorni, con ogni evidenza, non ha nulla
  a che vedere con la volontà di liberare i soldati israeliani fatti
  prigionieri da Hezbollah.

  Al contrario essa, preparata da tempo, ha uno scopo immediato relativo alla
  necessità militare di non lasciare Gaza quale centro di possibile
  formazione di sacche di resistenza per la popolazione palestinese; altro
  scopo, di più lungo periodo, E’ quello di continuare a lavorare per lo
  sfaldamento dei governi arabi della regione e per la loro sostituzione con
  esecutivi asserviti alle direttive israeliane ed americane (dopo gli
  accordi stesi negli anni passati con Giordania ed Egitto e sempre che le
  ultime vicende non li facciano saltare).

  La posta in gioco, in ogni caso, E’ l’allargamento della influenza
  dell’Impero sul Mediterraneo, da un lato, e verso l’Asia, dall’altro. In
  questo sentire (sia detto per inciso ed a memoria dei parlamentari che
  decidono di votare il decreto di finanziamento delle missioni italiane
  all’estero) scollegare quanto accade in Palestina, Libano ed Israele con il
  fronte iracheno e quello afgano risulta essere tanto ingenuo da apparire
  frutto di una lettura criminale.

  E’ stato giustamente affermato che il rapimento dei soldati israeliani da
  parte del "Partito di Dio" e l’offensiva di Hezbollah costituisce l’unico
  elemento di reale sostegno alla causa palestinese ed alla resistenza degli
  abitanti di Gaza.

  E’ una semplice constatazione, ma sono in pochi a rilevarla!

  Rispetto a ciò bisogna però chiedersi quale sia stato e quale sia il ruolo
  dell’Europa all’interno della politica mediorientale. L’assenza di una
  azione coordinata, oggi, da parte dell’UE non E’ soltanto (anche se ne va
  riconosciuto il peso) il frutto dell’immobilismo dovuto al persistere di
  politiche estere gestite a livello nazionale dagli stati membri. Non solo
  di incapacità si tratta.

  La scelta europea di oggi viene certo da lontano, ma possiamo darne una
  lettura compiuta anche guardando semplicemente alla posizione assunta
  all’indomani delle elezioni politiche palestinesi: l’isolamento di Gaza e
  Cisgiordania ed il blocco dei fondi che, dagli anni ’90, sono serviti a
  costruire parte rilevante del welfare palestinese E’, infatti, parte di un
  progetto da tempo sostenuto in casa israeliana che mira a disorganizzare la
  resistenza palestinese in funzione dell’esplosione di una vera e propria
  guerra civile all’interno della società che (forse più di qualunque altra)
  si E’ sempre contraddistinta per la capacità di avere nella politica di
  liberazione dall’occupazione la propria bussola ed il proprio primario
  riferimento.

  Perché Israele abbia deciso di attaccare (in forze) Gaza solo allorquando
  le leaderschip di Hamas e di Fatah stavano per trovare un parziale accordo
  sul documento dei prigionieri politici palestinesi E’ dunque presto detto:
  con un accordo del genere alle porte (che prevede, tra l’altro, la
  formazione di una entità statale autonoma palestinese entro i confini del
  1967) il progetto isolazionista e destrutturante di Israele veniva a
  perdere pezzi, Gaza non poteva più essere vista quale motore di un
  conflitto interno tra Palestinesi ma, al contrario, quale luogo capace di
  fare crescere la potenza sociale e militare della resistenza.

  Con la Striscia di Gaza "libera" dall’occupazione i Palestinesi avrebbero
  avuto la possibilità di intessere scambi e relazioni tanto attraverso la
  terra ferma (Egitto) quanto attraverso il mare (Mediterraneo). E Gaza E’
  fondamentale per il controllo della Cisgiordania da parte di Israele.

  Peraltro, la vicenda del documento dei prigionieri politici E’ rilevante
  anche sotto altro aspetto: l’essere stato promosso e fortemente voluto da
  M. Barghouti, che sconta diversi ergastoli nelle carceri israeliani,
  conferma che l’unica seria via d’uscita e soluzione politica alla questione
  palestinese può essere approntata solo attraverso il coinvolgimento di
  quella nuova generazione di leader politici nati e cresciuti in
  Cisgiordania. E che questi vanno liberati!

  Nel corso degli ultimi quindici anni, come emerge dalla visione di una
  qualsiasi carta geografica, la colonizzazione (espropri di terre,
  requisizioni, utilizzo della legge sull’assenza, acquisto di nuovi terreni
  spesso ad uso militare o agricolo) ha messo in chiaro la volontà israeliana
  di procedere alla definitiva frammentazione del territorio della
  Cisgiordania, di fatto distinguendolo in tre zone separate tra loro e con
  il resto del mondo, se non con lo Stato di Israele. Di fatto, quindi, oggi
  ci si ritrova con una Cisgiordania del Nord, una del centro ed una del Sud,
  tutte enclaves dello stato ebraico. Ad esse si affianca la Striscia di
  Gaza. Quattro aree disomogenee e discontinue cui comunque non poteva
  assicurarsi uno sbocco al mare e la possibilità di confini gestiti
  autonomamente.

  La stasi europea non E’, allora, da considerarsi come neutra assenza di
  presa politica, ma quale cosciente partecipazione al conflitto in corso,
  attraverso il proprio consenso al facile dispiegarsi della politica
  israeliana.

  Come spiegare differentemente la scelta di sospendere qualsiasi
  finanziamento, finanche in generi alimentari, alla Palestina?

  Non si può certo sostenere che quella scelta fu fatta per ragioni "etiche",
  in quanto in Palestina era stato eletto un governo reazionario! Ne ci si
  può trincerare dietro la finta stupidità dell’Ue: l’Unione Europea E’, a
  tutti gli effetti, corresponsabile delle stragi oggi in corso avallando ed
  avendo avallato la politica israeliana dietro la foglia di fico della
  guerra al terrorismo.

  Che a questo seguisse una più ampia collaborazione tra forze politiche a
  forte caratterizzazione religiosa (pur differenti: Hamas, di ispirazione
  sannita, Hezbollah di ispirazione sciita e tradizionalmente vicina
  all’Iran) era fatto immediatamente consequenziale.

  L’apertura del fronte libanese da parte del "Partito di Dio" ha l’evidente
  scopo di richiamare l’attenzione sugli altri nodi irrisolti dell’area, di
  dirottare una parte dell’esercito israeliano su quel fronte e di creare una
  crisi politica nazionale ed internazionale. D’altro lato il partito degli
  Hezbollah con il blitz dell’altro giorno ha inteso anche rispondere al
  piano di arrivare ad un disarmo della resistenza libanese senza alcun
  ritiro israeliano né dalla Palestina, né dal Golan, né dalle fattorie di
  Sheba alle pendici del Golan.

  Dinanzi al fattivo immobilismo europeo, alla spudorataggine dello Stato di
  Israele, all’inutile tregua unilaterale portata avanti da Hamas per 17 mesi
  (durante i quali si sono moltiplicati gli omicidi di Palestinesi) non può
  apparire velleitario il tentativo di riportare in campo tutte le questioni
  insolute dell’area.

  Soprattutto questo non può sbalordire con gli scenari che, già da tempo, si
  sono andati profilando relativamente all’Iran ed alla Siria.

  Se questo E’ il quadro (minimo e sommario) che si sta sviluppando appare
  allora sintomatico che le forze del centrosinistra italiano tentennino o,
  addirittura, facciano a gara per accreditarsi agli occhi di Israele quali
  leali collaboratori e non disturbatori delle aggressioni in atto.

  Queste forze sono completamente in balia della retorica fondamentalista
  della guerra al terrore e non vogliono rendersi conto che le vere, continue
  e pressanti forme di terrorismo vengono praticate proprio da Israele.

  Se oggi, ancora una volta, si può metaforicamente indicare negli Stati
  Uniti il centro dell’Impero e nel Medio Oriente il centro della guerra
  globale permanente non potremmo stupirci se domani quel centro di guerra si
  allargherà a dismisura: la pratica di guerra E’ cercata e insistentemente
  voluta, anche da chi fa finta che stare in certa misura equidistanti possa
  avere benefici effetti diplomatici.

  In questo contesto vanno lette anche le dichiarazioni ultime che vengono
  dal G8: la proposta di una forza internazionale a guida Onu.

  A parte la delegittimazione preventiva cui l’Onu E’ stata sottoposta con
  anni di politiche scellerate che spesso questa stessa organizzazione ha
  avallato - nel contesto in questione non c’E’ una minima aspettativa di
  credibilità della proposta fatta.

  Questa proposta mira, con ogni probabilità, a disarmare Hezbollah ed a
  togliere a questa formazione il controllo dell’area libanese, in chiave
  evidentemente filo israeliana. Ma questa politica, a parte il fatto che non
  sarebbe accettata da una organizzazione che oggi ha già deciso, dopo anni,
  di avere uno scontro aperto con Israele anche sul territorio ebraico, si
  pone in contrasto con l’esigenza israeliana di non vedere riconosciuti
  altri interlocutori (se non fittizi) nell’area stessa.

  Prova ne sia la già sperimentata (e con quali effetti!) politica
  unilaterale posta in campo già a Gaza

  Hezbollah, d’altronde, non ha accettato di disarmarsi a seguito delle
  risoluzioni dell’Onu (in particolare la 1559), rivendicando il suo
  carattere di organizzazione di liberazione a carattere nazionale. Oggi fa
  parte del governo (traballante e di unità nazionale) libanese ed in
  febbraio ha stretto una forte alleanza con il partito di Aoun (una sorta di
  eroe cristiano maronita), in qualche modo caratterizzandosi ancora una
  volta più come forza di liberazione nazionale che non quale organizzazione
  di parte o semplicisticamente religiosa.

  Secondo alcuni (in particolare commentatori e leader politici arabi) la
  soluzione della crisi passa per l’applicazione della risoluzione Onu 1559,
  che prevede il disarmo delle milizie libanesi, quindi anche di Hezbollah.

  Questi stessi, però, dimenticano che nell’area medio orientale o si
  applicano tutte le risoluzioni dell’Onu e quindi anche le n° 242 e 338 che
  chiedono il ritiro di Israele dai territori arabi e palestinesi occupati
  nel 1967, o si E’ destinati ad un continuo rimbalzarsi responsabilità.

  A conti fatti non si può che confermare che le scelte politiche di
  organizzazioni quali Hamas ed Hezbollah non vanno viste quali posizioni di
  radicali fondamentalisti religiosi ma quali posizioni di acute
  organizzazioni politiche di liberazione nazionale e come tali valutate.

  Oggi, con ogni evidenza, l’unica soluzione temporanea a questa guerra E’
  data dallo scambio di prigionieri politici cui dovrebbe seguire la fine
  delle occupazioni di Israele nell’area Medio Orientale.

  Dario

  p.s. Mi si dice che in Libano spopolano le bandiere dell’Italia, le cui
  partite e giocatori sono molto apprezzati.

  Nel 1982 l’Italia vinse il campionato del mondo e Israele occupò il Libano.

  L’Italia ha vinto gli ultimi campionati del mondo e Israele attacca il Libano.

  Forse la prossima volta…

  ---

  L’autoritarismo ha bisogno
  di obbedienza,
  la democrazia di
  DISOBBEDIENZA