Voto elettronico, qualcosa non quadra nella “sperimentazione”

L’opposizione ha già sollevato problemi che riguardano gli appalti (affidati ad un consorzio) e la segretezza del voto

E poi: in caso di contestazione, come ci si comporterà? Il ministro Stanca fino ad ora non ha risposto

La prima ad accorgersi che qualcosa non quadrava nella “sperimentazione” del voto elettronico in quattro regioni nella prossima tornata elettorale, era stata Maria Beatrice Magnolfi, deputata diessina autrice di un’interrogazione ai ministri dell’Interno Beppe Pisanu e dell’Innovazione Lucio Stanca.

Con l’approssimarsi della scadenza elettorale, altri parlamentari come il diessino Carlo Leoni e la vicepresidente dei deputati di Rifondazione comunista Graziella Mascia, rappresentante del Prc in Commissione Affari costituzionali, si sono associati a quelle preoccupazioni e hanno sollevato, nel corso delle dichiarazioni di voto sul riordino della pubblica amministrazione, una questione molto seria «rispetto alle modalità con cui il governo sta procedendo alla sperimentazione del voto elettronico». Qual è questa preoccupazione? «Vogliamo sapere - dice Graziella Mascia - con quali criteri verranno selezionate le sezioni elettorali interessate dalla sperimentazione, i criteri di selezione degli addetti alla digitazione dei risultati, con quali procedure sarà garantita la riservatezza e un’adeguata protezione per la corretta trasmissione e utilizzo dei dati».

Insomma una questione delicata che dovrebbe riguardare l’andamento del voto in «12 mila sezioni elettorali, il 20% del totale - scrive il ministro Stanca - appartenenti alle regioni Liguria, Sardegna, Lazio e Puglia e interesserà circa 10 milioni di elettori». Molto delicata anche perché l’appalto per la fornitura di hardware, software, personale specializzato, linee di trasmissione, collegamenti dei seggi prescelti con prefetture e Viminale e installazioni ad hoc è stata affidata, non si capisce bene se con una spesa (iniziale) di 28 o (attuale) di 34 milioni di euro, a un consorzio di imprese che comprende soggetti “privati” che si chiamano: Rti Telecom, Eds e Accenture. Affidamento dato a trattativa privata un anno fa, «in deroga alle norme di contabilità generale dello Stato».

Innanzitutto è interessante vedere che il “sorteggio” delle quattro regioni in rappresentanza del Nord, Centro, Sud e Isole sia caduto in tutti e quattro i casi su regioni amministrate dal centrosinistra e strappate tutte non senza polemiche al centrodestra.

Altro fattore di interesse è dato dalle imprese che hanno vinto “a trattativa privata” e “soltanto” per una trentina di milioni l’appalto della sperimentazione. Se si va su Google e si cerca ad esempio “Rti” vengono fuori delle cose interessanti. Una prima, a proposito di una Rti statunitense, che sta per Real Time Innovations, la quale lavora per il governo americano e soprattutto con tutte le soluzioni tecnologiche innovative e sperimentali nel campo dell’accesso a “dati sensibili”.

E’ difficile dimostrare un collegamento con siffatta realtà; e probabilmente il collegamento non c’è, benché non si possa non riflettere sul fatto che il ministro Stanca è stato per lunghissimi anni uno dei più alti dirigenti di una multinazionale statunitense come l’Ibm, uno dei colossi dell’informatica mondiale, di cui il nostro è stato, se non ricordiamo male, anche presidente dell’Ibm-Emea, che sta per Europe and Middle East Area, e in quanto tale sedeva anche nel board della Ibm Corporation con la carica di vicepresident. I collegamenti con quel mondo dunque c’erano sicuramente tutti e stretti, negli anni in cui l’Ibm era la prima fornitrice di tecnologie per l’amministrazione Usa.

Questo naturalmente non vuol dire che il ministro Stanca abbia ancora interessi in quel mondo. Ed anzi la tradizione “etica” delle grandi compagnie - per la verità parecchio appannata con le vicende Enron e Worldcom - inibisce, o dovrebbe inibire, il persistere di interessi “privati” contemporaneamente alla assunzione di cariche pubbliche. Tralasciando i sussurri che vorrebbero uno dei tre figli del ministro Pisanu interessato “all’affare” - voci su cui non si è trovato alcun riscontro - la ricerca sulla Rti Telecom dà invece risultati altrettanto interessanti.

Primo, per la molteplicità degli affidamenti ottenuti dalla pubblica amministrazione in una molteplicità di regioni e in un numero impressionante di Comuni, di Asl, di Università, fino alla Lottomatica e ai Monopòli di Stato. Secondo, in quanto partner di un consorzio che comprende la Siemens Spa, «importante riferimento per il mercato della Sanità»; la S2B, «fornitrice del sistema informativo socio-sanitario della Regione Lombardia»; la Eds che «fornisce, tra l’altro, un’offerta completa di prodotti e servizi... per la Rete unificata della Pubblica amministrazione presso il Ministero dell’Economia e delle Finanze». E ancora: la Engineering, la Finsiel, un «gruppo di 19 aziende italiane... per la fornitura di consulenze specialistiche nell’ambito della Pubblica amministrazione centrale», a cominciare dal Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca, l’Avvocatura Generale dello Stato, fino alla Consip che fa capo al Ministero dell’Economia. Infine, nel consorzio di imprese guidato da Rti-Eds c’è la T-System, che collabora «nell’ambito del progetto “Conteggio Informatizzato del Voto”». Non sono peregrine le preoccupazioni di Mascia, Leoni, Magnolfi, quando sollevano tre questioni: una, di stile, per il fatto che sia il ministro Pisanu che Stanca sono candidati di Forza Italia in Puglia, una delle quattro regioni “sorteggiate”. La seconda, di sostanza, circa il fatto che esso questa volta avrà valore giuridico, ancorché in presenza di voto cartaceo e scrutinio manuale. Cosa succederà in caso di contestazione? Non si sa e il ministro non lo spiega.

Terza e più importante, di garanzia, la questione che riguarda l’insieme dei meccanismi di votazione, rilevazione e trasmissione, e i marchingegni di riservatezza, sicurezza e soprattutto “non manipolazione” dei risultati. Ma anche su ciò i due ministri interrogati sono rimasti muti.

Ge. Co.

Voto elettronico, qualcosa non quadra nella “sperimentazione”