LE FILS ECRIT AU PERE

de Karl de Bellaciao

Salut papa, quand j’ai lu cette opinion j’ai beaucoup pensé à toi et je suis très curieux de savoir ce que tu penses à ce sujet. En dépassant tout formalisme et toutes les lacunes et en allant au contenu, n’es-tu pas d’accord ? A bientôt pépère, survivant d’une authentique gauche progressiste et humaniste. Sascha

"Il n’y a pas de différence substantielle entre centre-droit et centre-gauche. Il y a un seul bloc de pouvoir déguisé en deux rassemblements opposés, fonctionnels au maintien du même système de pouvoir. En élire et en soutenir un voudrait dire soutenir le système. La véritable option est la création d’une force progressiste qui se charge d’ illuminer à nouveau la meilleure histoire de la gauche italienne et qui développe son action en créant "les conditions favorisant l’insertion d’autres forces politiques progressistes, (...) en formant avec d’autres forces un "front" plus ample, réunissant tous les facteurs progressistes fragmentés". Cette force progressiste devra, par la force des choses, passer à travers une phase de rupture, en cassant le centre-gauche.

3. Tout ceci étant dit, il est vrai que dans les plis du centre-gauche se cache une culture authentiquement progressiste et humaniste (sans le savoir) qui ne trouve aucune autre alternative dans un système bipolaire sinon celle de se cacher dans le centre-gauche et de faire avancer avec d’énormes frustrations et contradictions ses propres idées. Ils ne sont pas nombreux, mais nous savons qu’il y en a. En d’autres termes, nous tous avons des amis, souvent de bonnes personnes, qui se portent candidats dans le centre-gauche et qui, dans des occasions électorales où nous ne sommes pas présents, nous demandent de voter pour eux et nous nous disons que, somme toute, nous pouvons voter pour eux. Mais nous devons considérer, à mon avis, deux choses.
A. En votant pour ces personnes, nous sommes en train de voter et de légitimer le centre-gauche, complice du régime néo-libéral. Avec notre ami, nous sommes en train de voter pour Prodi, d’Alema et les autres.
B. Il n’y a pas d’alternatives à ce système, parce que ces amis continuent à donner leurs énergies à ce système. Ces bons amis doivent prendre courage et construire une alternative réelle avec nous. Dans le Parti Humaniste ou dans le Juntospodemos, pour qu’on aie le courage de construire une option valable.
En ce qui concerne notre présentation aux élections législatives, je dirais que notre objectif est de nous présenter en profitant de la loi sur la parité des opportunités dans les médias pour accélérer la création d’une force progressiste, aujourd’hui absente en Italie. L’opportunité est juteuse à cause de la possibilité d’influence et de référence que nous engendrerions à moyen terme, de la visibilité que cela nous donnerait aux élections locales, pour casser plus vite le centre-gauche, pour augmenter notre enracinement. C’est pourquoi je soutiens avec enthousiasme la proposition à faire à la coordination nationale.
Je vous embrasse LO"

LE PERE REPOND AU FILS

Cher fiston,

je suis pleinement d’accord avec l’analyse développée dans le document, mais pas avec la synthèse.
D’ailleurs, les contradictions de la politique du gouvernement Prodi et de ceux qui l’ont suivi, dont la première a été la guerre en Yougoslavie, la deuxième la politique de l’emploi, la troisième celle de l’école, la quatrième celle des médias et tant d’autres encore dont il serait trop facile et aussi trop long de faire la liste, firent en sorte que Refondation communiste - qui avait rendu possible la victoire du centre-gauche aux élections de 1996 grâce à l’accord de désistement - lui enlève son soutien, en attirant sur elle la colère des bien-pensants de la gauche modérée.

L’hypothèse avancée est suggestive et ressemble beaucoup à celle que, avec beaucoup d’autres, j’ai pratiqué une dizaine d’années durant, dès la fin des années 60 jusqu’à la fin des années 70, quand le terrorisme "de gauche" et quelques infiltrés par le ministère de l’Intérieur - qui s’étaient ajoutés aux service "secrets" nationaux et étrangers avec leur cortège funèbre de manœuvres fascistes (dont certains sont aujourd’hui au gouvernement), les mêmes qui avaient ensanglanté l’Italie de Piazza Fontana au massacre de Bologne et au-delà - nous ont coupé les jambes rendant difficile la survie de ceux qui - comme moi - n’avaient pas d’ "église" pour les protéger.
Cela a été la saison des collectifs, de quartier, de cheminots, de parents et enseignants et des Conseils des Maisons du peuple, pour finir - mais ce n’est pas encore fini - par les Conseils des délégués et le mouvement syndical.
Mais, entre-temps, les cadavres sur le champ de bataille ont été spoliés jusqu’à l’os par la "gauche" opportuniste et avide qui, avec les vieux renards démocrates-chrétiens, en plus de dépouiller les morts avec la complicité intéressée des "repentis" et des "dissociés" et celle des si nombreuses, trop nombreuses girouettes, a dévalisé l’Italie aux années 80, menant le pays à la banqueroute au début des années 90.

Le reste est de l’histoire récente, que tu connais trop bien en l’ayant vécue à la première personne en tant que militant pour que j’aie besoin de te la récapituler.

Depuis, je me suis toujours demandé si mon erreur, l’erreur de nous tous, n’ait pas été celle de faire trop d’idéologie et trop peu de politique.
Déjà à l’époque nous avions compris que les cadres dirigeants de ce que l’on appelait "gauche historique" avaient été en réalité réabsorbés par la classe dominante, et qu’ils en représentaient même la composante la plus intelligente et la plus dynamique.

Déjà à l’époque, bien avant la chute du mur de Berlin, nous avions compris (les Chinois d’alors nous avaient beaucoup aidés) que l’Union soviétique était devenue un pays socialfasciste - socialiste en mots et fasciste de fait - (il suffisait de voir les visages de ses dirigeants qui passaient en revue le défilé du 1er mai sue la Place Rouge pour le comprendre, je dirais même pour le sentir) et, bien avant la guerre en Afghanistan du début des années 80, qu’elle était désormais un pays socialimpérialiste, socialiste en mots et impérialiste de fait.

Mais les idées, pour faire leur chemin, ont besoin de jambes. Et nous - même si la nouvelle gauche comptait des centaines de milliers de personnes, entre adhérents et sympathisants - , nous n’avons pas réussi à conquérir les gens qui militaient dans les partis de la gauche historique (le PCI avait 2.000.000 d’inscrits à l’époque et 1/3 de l’électorat) même si nos idées - et la suite l’a amplement démontré - étaient justes. Pourquoi ? Peut-être avons-nous fait trop peu de politique, avons-nous eu peur de nous salir les mains avec les élections, avec les institutions, avec les alliances, avec les compromis, craignant de nous perdre.

Aujourd’hui plus de 10 000 000 de personnes sont encore inscrites dans les grandes organisations syndicales et 10 000 000 d’autres (mais en partie les mêmes) sont inscrites à la Ligue des coopératives, 30% de l’électorat vote pour l’Olivier, 1 300 000 personnes sont inscrites à l’ARCI, au moins 10% de la population italienne est active dans le bénévolat.

A partir de la deuxième moitié des années 90, a commencé à se former un nouveau mouvement de dimension planétaire sur des problématiques "prépolitiques", mais extrêmement actif sur les questions environnementales, de genre, de la paix, des migrants. En même temps que les vieux thèmes de la démocratie directe, celle des conseils, et de la démocratie indirecte, la démocratie bourgeoise des parlements, a émergé l’idée de la démocratie participative : non plus les vieux conseils de quartier, nés aux années 50 à Bologne, au pouvoir purement consultatif, mais de nouveaux organismes en mesure, grâce à des budgets propres, non seulement d’élaborer des projets mais de les financer sans passer par l’approbation des représentants élus, désormais bien loin de leurs électeurs qui ne disposent d’aucun instrument pour contrôler l’application du programme qui les a fait élire, que ce soit au niveau local ou au niveau national.

Une perspective s’ouvre donc pour une gauche antagoniste qui a compris que prendre le pouvoir ce n’est pas seulement prendre d’assaut le Palais d’Hiver, mais que c’est purement et simplement le premier pas d’une longue marche et, surtout, que pour changer la société on ne peut pas et on ne doit pas se servir des mêmes instruments violents et brutaux ou sournois et arnaqueurs de ceux qui ont dominé la société jusqu’à hier, parce que, selon cette nouvelle gauche, la fin ne justifie pas les moyens.

Il s’agit d’une gauche d’alternative qui ne se limite pas à prêcher une société différente pour des lendemains plus ou moins lointains, au nom de laquelle sacrifier même la liberté individuelle et collective mais qui met en pratique ici et maintenant l’objectif qu’elle se donne, donnant visibilité à son programme dans les comportements concrets et immédiats de chacun, retournant la vieille logique des religions qui proposent, certes, le paradis, mais après la mort.

Une gauche de notre époque, qui a compris que le développement n’est pas toujours ni nécessairement un progrès s’il n’est pas compatible avec l’environnement et que, à force de faire trafic de tout, même de l’air, de l’eau et de la terre, après avoir fait de l’homme une marchandise, une catastrophe finira par tout nous balayer, y compris nous tous si nous ne réussissons pas à gagner, d’abord, notre bataille d’hommes qui combattent la loi du capitalisme qui est, ni plus ni moins, la loi de la jungle.

Mais cette gauche, comme toutes les gauches qui l’ont précédée et toutes celles qui lui succèderont, comme toi tu me succèdes et comme tes enfants te succèderont, a le devoir de transformer l’utopie en réalité et cela est possible quand le projet de transformation de la société ne reste pas le patrimoine d’une élite mais devient la conviction d’une majorité, d’une grande majorité de citoyens conscients de la possibilité ou mieux de la nécessité de cette transformation.
Rosa Luxemburg l’avait compris et c’est pour cela que les réactionnaires allemands l’ont jetée dans un canal avec Karl Liebknecht pour pouvoir jeter les bases du nazisme, comme les fascistes ont dû jeter Gramsci en prison jusqu’à sa mort pour pouvoir affirmer leur pouvoir.

Pour conclure (mais ce n’est pas une conclusion, seulement un tout petit morceau d’une réflexion qui dure depuis que le premier rebelle est né), je pense que nous devons soutenir nos idées là où se trouvent les gens, à commencer par ceux qui ont mûri des éléments antagonistes au système dominant, dans les endroits où ces éléments antagonistes sont mis en pratique, nous devons nouer des alliances pour progresser, faire des compromis "vers l’avant" pour vérifier, entre autres, la validité de nos idées, parce que les idées justes viennent du peuple, et seulement du peuple (même si, avec elles, il y en a tant d’autres, qui sont erronées et notre devoir est bien de comprendre quelles sont les idées justes pour les généraliser et en faire le patrimoine du plus grand nombre).

Ceci dit, la question reste ouverte : ce qui est sûr, c’est que le soutien à la gauche modérée, pour défaire la droite ne peut qu’être résolu sur le plan tactique et ne peut en aucun cas représenter une stratégie.
En ce moment, selon moi, et selon Refondation communiste, il est indispensable de faire tomber le gouvernement de Berlusconi et des fascistes de l’ex MSI et de la Ligue, soutenus par l’obscurantisme clérical, pour poser les bases d’un pas en avant, à condition de privilégier le rapport avec les mouvements par rapport au rapport avec les partis, avec les classes populaires plutôt qu’avec les institutions.

Notre époque est une époque semblable à celle qui, au début du 19ème siècle, se situait à cheval sur deux mondes, celui de la monarchie et de l’aristocratie, de la société paysanne et des métiers artisanaux désormais mort ou agonisant et celui de la bourgeoisie, du capitalisme, de la révolution industrielle, des ouvriers modernes désormais tout proche.

Les vieilles valeurs sont désormais mortes mais nous ne sommes pas encore en mesure de leur opposer de nouvelles valeurs certaines et partagées et nous débattons entre les unes et les autres, mais peut-être cela n’est-il que la dynamique de la vie et n’est lié à aucune époque en particulier.

Merci d’avoir demandé mon opinion, j’en suis honoré et fier, aussi.
Je t’embrasse

Paris, le 12 février 2006

Karl de Bellaciao